中國(guó)僑網(wǎng)7月16日電 據(jù)美國(guó)中文網(wǎng)微信公眾號(hào)報(bào)道,，對(duì)于舊金山華裔社區(qū)的反對(duì)者來說,，每一場(chǎng)對(duì)大麻店的斗爭(zhēng)都像是一場(chǎng)鏖戰(zhàn)。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月13日,，從下午5點(diǎn)30分到晚上11點(diǎn)40分,，數(shù)百名華裔反對(duì)者在舊金山市府大樓內(nèi)經(jīng)歷了一場(chǎng)漫長(zhǎng)的公聽會(huì),，他們當(dāng)中不少人甚至從下午1點(diǎn)開始就陸續(xù)聚合在市府大樓，對(duì)大麻店進(jìn)駐日落區(qū)表達(dá)抗議,。

　　對(duì)于這些堅(jiān)持了十多個(gè)小時(shí)的“反大麻斗士”來說,，當(dāng)晚的公聽會(huì)結(jié)果令人失望。

　　5:1——舊金山城市規(guī)劃委員會(huì)通過了日落區(qū)2505 Noriega Street的大麻店開店申請(qǐng)。盡管最后一位投票委員清晰地喊出了“No”,，但在不少出席公聽會(huì)的反對(duì)者看來,，這更像是一張pathetic vote，在結(jié)果已定情況下安慰性的同情票,。

　　“No No No……”,，在現(xiàn)場(chǎng)工作人員當(dāng)場(chǎng)公布委員投票結(jié)果后，在坐的華裔反對(duì)者迅速發(fā)聲回應(yīng),，并對(duì)在場(chǎng)的美國(guó)中文網(wǎng)記者表示：“這一定是內(nèi)定的結(jié)果”,、“華裔民意被強(qiáng)奸了”、“我們一定會(huì)上訴”,。

　　這場(chǎng)原定于下午2點(diǎn)左右開始的公聽會(huì)因?yàn)榍爸米h程不斷推遲而一拖再拖,，直至晚上6點(diǎn)左右才進(jìn)入正式程序。作為最近半年多時(shí)間以來舊金山華裔社區(qū)高度關(guān)注且強(qiáng)烈反對(duì)的議題之一,，此次公聽會(huì)吸引到來自舊金山市社區(qū)資源服務(wù)中心,、公平權(quán)益委員會(huì)等共計(jì)18個(gè)社團(tuán)的社團(tuán)代表以及數(shù)百位當(dāng)?shù)仄胀ㄈA裔居民前來應(yīng)援。

　　為維護(hù)秩序,，舊金山市府大樓接近征調(diào)了所有安保警員,，直至?xí)h結(jié)束。即便如此,，在近百人排隊(duì)等待入場(chǎng)發(fā)言期間,，依然有支持者與反對(duì)者發(fā)生肢體沖突。一位反對(duì)提案的華裔婦女被一名支持方的白人男子推搡倒地,，后者被在場(chǎng)警員迅速制服并逐出市府大樓。

　　在去年大選中,，支持娛樂大麻合法化的64號(hào)提案在加州獲得多數(shù)票同意之后,，大麻的全面合法化在加州逐漸逼近，大麻店的開店申請(qǐng)也不斷增加,。此次提案計(jì)劃進(jìn)駐舊金山市日落區(qū)引發(fā)了華裔社區(qū)的強(qiáng)烈反對(duì),，其主要原因一方面是因?yàn)樵摰貐^(qū)華裔相對(duì)密集，另一方面,，大麻全面合法化提案通過,，引發(fā)了一直反對(duì)大麻的華裔社區(qū)的極大反彈。

　　更引人關(guān)注的是,，此次開店申請(qǐng)者與華裔選民熟悉的前奧克蘭市華裔市長(zhǎng)關(guān)麗珍(Jean Quan)關(guān)聯(lián)深厚,。關(guān)麗珍在2011年成為加州奧克蘭市市長(zhǎng),，當(dāng)時(shí)，她是美國(guó)大型城市第一位華裔女市長(zhǎng),。此次日落區(qū)大麻店申請(qǐng)方——Apothecarium公司顧問及新店合伙人禢德輝(Floyd Huen)醫(yī)生即為關(guān)麗珍丈夫,。當(dāng)晚，關(guān)麗珍也到場(chǎng)對(duì)丈夫表達(dá)支持,，在公聽會(huì)上發(fā)言并接受投票委員問詢,。此外，當(dāng)晚關(guān)麗珍夫婦的女兒,，從事中醫(yī)藥相關(guān)工作的Lailan Huen也出席了聽證會(huì),，并以支持方立場(chǎng)發(fā)言。

　　Apothecarium公司自2011年起在舊金山市經(jīng)營(yíng)藥用大麻業(yè)務(wù),，目前,，該公司在靠近舊金山市中心的Castro街區(qū)擁有一家高檔藥用大麻店。據(jù)悉,，禢德輝自19996年加州通過藥用大麻合法化提案后就開始為病人開具相關(guān)處方,，而關(guān)麗珍在擔(dān)任奧克蘭市議員期間曾參與該市藥用大麻管理規(guī)則的制定，并積極推動(dòng)64號(hào)法案通過,。

　　投票為何獲得通過,？

　　在發(fā)言結(jié)束之后，6名主要投票委員在主席的主持下對(duì)申請(qǐng)涉及到的問題進(jìn)行了討論,，并以5:1的投票結(jié)果通過了大麻店進(jìn)駐日落區(qū)的申請(qǐng),。期間主要討論問題涉及開店申請(qǐng)的合規(guī)性，藥用大麻店進(jìn)駐日落區(qū)的必要性和社區(qū)公平性,，以及在64號(hào)法案通過之后藥用大麻店與娛樂大麻店的轉(zhuǎn)換問題,。

　　申請(qǐng)合法合規(guī)

　　申請(qǐng)是否合法合規(guī)在本次公聽會(huì)討論的前提，也是城市規(guī)劃委員會(huì)決定的基本依據(jù),，在討論階段率先發(fā)言的Joel Koppel首先指出了這一核心問題,。

　　加州在1996年通過了藥用大麻合法化提案，并在2016年通過了娛樂大麻合法化提案,，委員Joel Koppel認(rèn)為,，在本次申請(qǐng)中，店方提出的藥用大麻店開店申請(qǐng)總體合法,。與此同時(shí),，在對(duì)藥用大麻店開店的規(guī)范指導(dǎo)是藥店選址方圓1000英尺內(nèi)不得有學(xué)校。而此次店方選擇的日落區(qū)2505 Noriega St. 附近雖然有一些學(xué)校,，但并不在這一指導(dǎo)范圍之內(nèi),。

　　民意向背相當(dāng)

　　在Joel Koppel之后發(fā)言的委員Christine D. Johnson提出了她考慮的兩大要點(diǎn)Necessity and Desirability,，也就是在日落區(qū)開設(shè)藥用大麻店的必要性和可取性。與此同時(shí),，她還重點(diǎn)考量了Equality,，也就是對(duì)于舊金山各地區(qū)有藥用需求的民眾獲得大麻的便利公平性。

　　雖然到場(chǎng)民眾中反對(duì)者眾多,，但開店申請(qǐng)方祭出了660封支持者信件,。與此同時(shí)，城市規(guī)劃委員會(huì)也收到了不少信件或郵件,，這令得兩方聲音呈勢(shì)均力敵之勢(shì),。另一方面，目前舊金山市內(nèi)已有的近40家藥用大麻店,，相對(duì)集中分布在東區(qū),，考慮到分布公平性，Christine D. Johnson認(rèn)為,，在日落區(qū)開設(shè)一家藥用大麻店有一定合理性,。

　　社區(qū)負(fù)面影響不大

　　在1996年通過相關(guān)法案后，藥用大麻在加州逐漸合法,，截至目前為止,，舊金山市內(nèi)總計(jì)擁有近40家藥用大麻店(Medical Cannabis Dispensary，簡(jiǎn)稱MCD),。城市規(guī)劃委員會(huì)主席Rich Hillis以及Christine D. Johnson等幾位委員引用數(shù)據(jù)及舊金山市內(nèi)現(xiàn)存MCD運(yùn)營(yíng)情況認(rèn)為,，MCD的設(shè)置對(duì)于所在社區(qū)負(fù)面影響不大。

　　在討論階段,，多數(shù)委員都明確表示聽到了反對(duì)者的聲音,，也理解他們的一些擔(dān)憂，但一些委員認(rèn)為反對(duì)者稱藥用大麻店的開設(shè)可能為該社區(qū)在交通,、犯罪及教育方面帶來的影響多數(shù)出于“想象”和“恐懼”,，而非“事實(shí)”。委員Myrna Melgar表示在審理提案前她甚至沒有注意到Market St上就有一家Apothecarium的藥用大麻店,，而Rich Hillis也當(dāng)場(chǎng)表示：“我每天上下班就會(huì)經(jīng)過Market St.,，我自己也有三個(gè)孩子，但從未感覺到這家店的存在,，也并未覺得它對(duì)自己和孩子帶來的負(fù)面影響?！?/p>

　　華裔民意是否被忽略,？

　　“數(shù)百位華裔民眾現(xiàn)身反對(duì)竟然抵不過區(qū)區(qū)數(shù)十名支持者的聲音？”在公聽會(huì)結(jié)束后，抱憾而回的不少華裔民眾對(duì)美國(guó)中文網(wǎng)記者發(fā)出質(zhì)疑：“這太不公平,，明顯欺負(fù)華裔,。”

　　“為傾聽民意而設(shè)立的公聽環(huán)節(jié)原本應(yīng)該尊重到場(chǎng)民眾的聲音”,，一名反對(duì)者今天早上再次致電美國(guó)中文網(wǎng)記者,，對(duì)投票結(jié)果表達(dá)不滿：“城市規(guī)劃委員會(huì)以未經(jīng)公開核實(shí)的信件為依據(jù)，忽視了到場(chǎng)華裔民眾的呼聲,，這顯然是‘暗箱操作’,，不符合程序公正?！?/p>

　　在公聽會(huì)臨近結(jié)束的委員討論環(huán)節(jié),，大多數(shù)委員都明確表示，他們聽到了華裔社區(qū)的聲音,，但在他們看來,，華裔社區(qū)對(duì)大麻的認(rèn)知存在一個(gè)所謂的“文化差距”(culture gap)。

　　對(duì)于反對(duì)者來說,，頗具諷刺性的是這種“文化差距”反而成了大麻店申請(qǐng)者打出的制勝牌,。整個(gè)公聽會(huì)上，在政府指派的粵語翻譯之外,，大麻店申請(qǐng)方還專門聘請(qǐng)了粵語翻譯負(fù)責(zé)將主要陳述者Apothecarium共同擁有人Ryan Hudson以及禢德輝的發(fā)言翻譯成粵語,，照顧到了多數(shù)出席公聽會(huì)的華裔民眾不諳英語的現(xiàn)實(shí)。

　　在發(fā)言中,，禢德輝強(qiáng)調(diào)新大麻店的開設(shè)是為了“更好地服務(wù)華裔社區(qū)”,，并表示，該店將會(huì)提供中文/粵語服務(wù),。此外,，他還陳述稱，由于中國(guó)傳統(tǒng)文化方面的壓力,，一些使用大麻并從中受益的華裔民眾不敢現(xiàn)身或公開支持,。對(duì)于整個(gè)公聽會(huì)的結(jié)果，關(guān)麗珍夫婦難掩興奮之情,，他們?cè)诮邮苊绹?guó)中文網(wǎng)記者現(xiàn)場(chǎng)采訪時(shí)表示,，將努力嘗試與華裔社區(qū)溝通，希望能夠消除華裔社區(qū)對(duì)大麻的偏見與誤解,。

　　投票結(jié)果傳達(dá)何種信息,？

　　在公聽會(huì)發(fā)言階段，禢德輝醫(yī)生試圖將大麻和酒作比,，稱歷史上也曾有過嚴(yán)格的酒禁期,，但現(xiàn)在酒也成了一種美味的享受。在討論階段，委員Kathrin Moore表示當(dāng)天的討論讓她想起十多年前,，那時(shí)藥用大麻店剛剛邁入合法化的階段?，F(xiàn)在，娛樂大麻業(yè)變得日益普遍,。就在近日,，一直支持大麻合法化的舊金山市市長(zhǎng)李孟賢也在公開講話中表示，將推動(dòng)舊金山市的大麻業(yè)的規(guī)范發(fā)展,。

　　是的,，這個(gè)時(shí)代總是在不斷變化，尤其是在民主黨占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的加州,。在這里,，華裔社區(qū)深深扎根，新觀念不斷沖刷,，曾經(jīng)諱莫如深的一個(gè)有一個(gè)禁忌開始解禁,，是該去彌合差異還是堅(jiān)守本真？對(duì)于華裔社區(qū)來說,，這是一個(gè)需要用時(shí)間去尋求答案的問題,。