中國僑網(wǎng)10月16日電 題：哈佛招生歧視案開庭 亞裔劍指名校要“公平”影響深遠(yuǎn)

　　作者 齊倩茹

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月15日,，美國非營利組織“學(xué)生公平入學(xué)”(Students for Fair Admission，SFFA) 起訴“哈佛歧視亞裔申請(qǐng)人”的訴訟案在波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院開審,，審理預(yù)計(jì)需要三周,。這起訴訟案獲得了近百亞裔組織以及美國司法部的支持,。

　　當(dāng)天的庭審并沒有披露多少新內(nèi)容,，“學(xué)生公平入學(xué)”律師舉出早前被公開的招生數(shù)據(jù),，重申哈佛招生試圖追求種族平衡和刻意歧視亞裔立場(chǎng),；哈佛代表稱數(shù)據(jù)不全面,，結(jié)論片面且錯(cuò)誤,；引述早前最高法院關(guān)于招生和平權(quán)案例，證實(shí)哈佛招生程序合法,，保障校園多樣化,。

　　在法庭外，亞裔舉行了聲援活動(dòng),?！都~約時(shí)報(bào)》稱,，亞裔觀點(diǎn)現(xiàn)分裂，年紀(jì)稍大的亞裔認(rèn)為,，哈佛以族裔做為申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn),，否定了亞裔美德及努力；年輕亞裔支持哈佛維持多元化招生政策,，不愿作廢除“平權(quán)法”(Affirmative Action,，或AA)的棋子，也對(duì)哈佛“人格評(píng)級(jí)”(personal ratings)項(xiàng)目給亞裔打分低感到不舒服,。

　　關(guān)注此案的教育界人士評(píng)論說,，哈佛訴訟案雖然狀告哈佛，但它針對(duì)的是以哈佛為代表的美國最優(yōu)秀頂尖的精英大學(xué),，指標(biāo)性意義影響深遠(yuǎn),。

　　緣起

　　綜合有線新聞網(wǎng)(CNN)及路透社報(bào)道，這個(gè)挑戰(zhàn)哈佛為招生程序保密的訴訟源自2014年由非營利性組織“學(xué)生公平入學(xué)”提出的訴訟,。訴訟指稱,，哈佛招生時(shí)考慮族裔的多元化，會(huì)“平衡”掉優(yōu)秀的亞裔申請(qǐng)者,，這樣的錄取政策違憲,。

　　而哈佛大學(xué)多次否認(rèn)招生過程中歧視亞裔申請(qǐng)者，辯稱,，“學(xué)院和大學(xué)必須擁有自由和靈活性,，以此來建設(shè)一個(gè)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)至關(guān)重要的多元化社區(qū)?！痹诙嘣猩矫嬉浴捌綑?quán)法”為法理依據(jù)。

　　2015年7月20日,，一名亞裔父親向美國教育部民權(quán)辦公室提交申訴,，他的女兒申請(qǐng)了包括耶魯大但是女孩同班十多位在各方面條件與她相當(dāng)或不如她的非亞裔同學(xué)卻被常春藤盟校或其它一流大學(xué)錄取,。亞裔學(xué)生們聲稱,，他們的申請(qǐng)被拒是因?yàn)楣馂槠胶庾逡幔瑢?duì)每年錄取的亞裔學(xué)生設(shè)定限額,。

　　《世界日?qǐng)?bào)》刊登了狀告哈佛行政申訴發(fā)起人趙宇空的觀點(diǎn),，他說，肯尼迪總統(tǒng)簽署的第一個(gè)AA相關(guān)文件，原本是要消除種族歧視,，給少數(shù)族裔平等的機(jī)會(huì),，但后來AA被扭曲，變成照顧幾個(gè)族裔,，打壓其它族裔的不合理種族照顧,。AA實(shí)施多年，原本想幫助的非裔及西裔過去50年沒有明顯改善,，他認(rèn)為造成大學(xué)錄取未能實(shí)現(xiàn)種族多元化的根本原因,，在于一些少數(shù)族裔貧困社區(qū)的中小學(xué)教育普遍落后，所以需要從這方面解決問題,，不應(yīng)該傷害到亞裔孩子,。

　　普林斯頓大學(xué)一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，亞裔學(xué)生的SAT成績需要比白人高出140分,，比拉美裔高270分,，比非洲裔高450分才能進(jìn)入美國一流大學(xué)，超高的分?jǐn)?shù)線被稱為“亞裔稅”,。

　　美國智庫凱托學(xué)會(huì)的高級(jí)研究員伊利亞·夏皮羅對(duì)媒體表示,，在美國，越是頂尖的學(xué)校,，不同族裔學(xué)生間的入學(xué)成績差距就越大,。也就是說，越是好學(xué)校,，亞裔學(xué)生所需的“亞裔稅”就越高,。

　　這樣的“亞裔稅”不僅存在在哈佛，平權(quán)組織“學(xué)生公平入學(xué)”還指出哈佛每年會(huì)與其他15所名校舉行秘密會(huì)議,，分享錄取學(xué)生的種族信息,。包括耶魯在內(nèi)的一些名校也被指為了族裔多元化而“平衡”掉優(yōu)秀的亞裔申請(qǐng)者，亞裔抗議歧視的呼聲近年來不斷高漲,。

　　進(jìn)展

　　隨著越來越多的亞裔團(tuán)體開始關(guān)注這個(gè)事件,，在案件起訴近4年后，美國特朗普政府2018年4月6日表態(tài),，支持亞裔美國學(xué)生組織指哈佛大學(xué)招生歧視的案件,，敦促聯(lián)邦法官裁定要哈佛公開多年的招生紀(jì)錄，司法部也宣布,，將調(diào)查哈佛招生將種族因素列入考慮的作法,，并支持“學(xué)生公平入學(xué)”組織公開哈佛錄取紀(jì)錄的要求。

　　哈佛大學(xué)被要求上交多達(dá)9萬多頁的大學(xué)新生申請(qǐng)材料,，供律師和公眾們審查,。

　　6月15日,，“學(xué)生公平入學(xué)”分析對(duì)照2010年至2015年間哈佛大學(xué)的申請(qǐng)和錄取材料后，向波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院遞交一份報(bào)告,，“曝光哈佛大學(xué)種族歧視的驚人程度”,。報(bào)告說，由40人組成的招生委員會(huì)就課業(yè)成績,、課外活動(dòng),、體育特長和個(gè)人特質(zhì)四項(xiàng)給申請(qǐng)人單項(xiàng)打分并且另外再打一個(gè)綜合分?jǐn)?shù)。

　　主持撰寫這份報(bào)告的杜克大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授彼得•阿西迪亞科諾說,，他們查閱哈佛大學(xué)的錄取材料后發(fā)現(xiàn),，在主觀分欄目里，如“個(gè)人特質(zhì)”,，亞裔學(xué)生個(gè)人魅力,、勇氣和善良等“特質(zhì)”打分低于其他族裔。

　　“學(xué)生公平入學(xué)”組織的律師表示,，亞裔申請(qǐng)者的考試成績,、課外活動(dòng)成績都高于其他族裔的申請(qǐng)者，但錄取人數(shù)卻較低,。

　　據(jù)BBC中文網(wǎng)報(bào)道,，哈佛大學(xué)對(duì)此事的回應(yīng)是，否認(rèn)了所有指控,，稱“學(xué)生公平入學(xué)”的分析在很多層面都有缺陷,，因此，他們的結(jié)論有誤導(dǎo)性,。哈佛大學(xué)發(fā)了一份聲明,，提及“全面而廣泛的數(shù)據(jù)及證據(jù)顯示，哈佛大學(xué)沒有歧視包括亞裔美籍學(xué)生在內(nèi)的任何群體的申請(qǐng)者,，在過去十年,，亞裔美籍學(xué)生的錄取率已經(jīng)上升了29%?！?/p>

　　聲援

　　由于該案涉及影響美國半世紀(jì)的平權(quán)法,，在平權(quán)法價(jià)值和應(yīng)用問題立場(chǎng)不同的兩方已各自發(fā)動(dòng)聲援活動(dòng)。

　　據(jù)媒體報(bào)道,，14日，在聯(lián)邦法院審判前夕,，幾百人在波士頓考普雷廣場(chǎng)(Copley Square)集會(huì),，譴責(zé)哈佛對(duì)亞裔美國人的偏見,。來自弗吉尼亞州費(fèi)法斯縣的張教授表示，精英學(xué)校的錄取政策“對(duì)我們不利,，對(duì)美國不利”,。比較了過去對(duì)猶太學(xué)生的歧視后，他問：申請(qǐng)入學(xué)“為什么校方要給我們一個(gè)更高的門檻,？”支持校方的哈佛學(xué)生發(fā)動(dòng)“致明年新生書”(for the Class of 2023)聯(lián)署簽名活動(dòng),，在哈佛廣場(chǎng)舉辦集會(huì)示威，支持哈佛大學(xué)和平權(quán)行動(dòng)政策,。

　　支持起訴方“學(xué)生公平入學(xué)”,，美國亞裔教育聯(lián)盟(AACE)在亞裔組織中發(fā)起了一項(xiàng)聯(lián)署行動(dòng)，156個(gè)亞裔組織與美國亞裔教育聯(lián)盟(AACE),、美國亞裔法律基金會(huì)(AALF)聯(lián)手,，在7月31日向法庭提交一份“非當(dāng)事人意見陳述書”，對(duì)聯(lián)邦起訴哈佛在招生過程中歧視亞裔的官司表示支持,。

　　在亞裔組織聯(lián)合提交給法庭的陳詞中特別提到,，亞裔社區(qū)對(duì)哈佛通過不透明的打分機(jī)制給亞裔學(xué)生“個(gè)人特質(zhì)”評(píng)估普遍打低分這一行徑尤感憤慨。在歷史上,，亞裔美國人曾被當(dāng)作缺乏其他美國人所具備的價(jià)值和人性的劣等族裔,，被丑化為“黃禍”。如今,，哈佛招生官員對(duì)亞裔學(xué)生的打壓,，是與歷史相仿的事實(shí)性的歧視。

　　常春藤聯(lián)盟(Ivy League)成員學(xué)府和多間大學(xué)聯(lián)署支持哈佛大學(xué),，據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道,，常春藤聯(lián)盟其余七大學(xué)府，以及杜克大學(xué),、埃默里大學(xué),、喬治華盛頓大學(xué)、約翰霍普金斯大學(xué),、斯坦福大學(xué),，一共16所著名大學(xué)，7月30日向法院提交法庭之友狀書(friend-of-the-court brief),，指招生在本質(zhì)上屬于教育層面的判斷,，受到第一修正案(First Amendment)的保障，聯(lián)邦政府禁止學(xué)校在錄取學(xué)生時(shí)考慮種族因素是“極大的干預(yù)“,，是對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的極大侵犯,。要求法庭在哈佛大學(xué)被指涉嫌歧視美籍亞裔學(xué)生的訴訟中,，判哈佛大學(xué)勝訴。

　　余音

　　原告“學(xué)生公平入學(xué)”主席布魯姆(Edward Blum)9月16日曾表示,，公平招生學(xué)生組織狀告哈佛基于四個(gè)指控,，包括哈佛有意在招生時(shí)歧視亞裔，實(shí)施非法種族平衡,，哈佛并沒有嚴(yán)格限定,、謹(jǐn)慎遵守族裔多樣化標(biāo)準(zhǔn)，也從未認(rèn)真考慮過其他不以族裔為標(biāo)準(zhǔn)的招生選項(xiàng),。

　　美國法律政論學(xué)者張軍接受美國《僑報(bào)》采訪時(shí)指出,，SFAA訴訟哈佛案，法官是決定者,，雖然司法部參與到了訴訟當(dāng)中,，但只表明美國政府對(duì)這件事的態(tài)度。依照目前遞交的信息,，哈佛本科入學(xué)存在主觀的非量化指標(biāo),，這些被認(rèn)為是哈佛錄取程序中對(duì)亞裔學(xué)生潛在存在歧視的部分。訴訟案將來怎么走,，要看哈佛方面的反應(yīng),，同時(shí)，也取決于大法官如何認(rèn)定美國司法部的調(diào)查,。

　　目前哈佛訴訟案在聯(lián)邦地方法院,，絕大部分區(qū)級(jí)法院的判決依然需要依據(jù)最高法院的判例。區(qū)級(jí)法官的決定比較難跨出已有的高院判例,?？赡軙?huì)指出哈佛錄取在某些技術(shù)層面有瑕疵等，而不太會(huì)對(duì)哈佛倚仗的平權(quán)法作出重大政策改變的判決,，甚至區(qū)級(jí)地方法庭修正政策的判例可能性也不大,，仍然需要到最高法院一級(jí)。

　　綜合美國《世界日?qǐng)?bào)》消息，曾貼文自述獲哈佛錄取經(jīng)驗(yàn)的Allen Cheng說,，哈佛雖是本案唯一被告,，這項(xiàng)控告卻是針對(duì)普林斯頓、耶魯,、斯坦福等所有頂尖名校的錄取措施，哈佛只是因聲譽(yù)和規(guī)模成為首要目標(biāo),。

　　加州弗里蒙學(xué)區(qū)教委主席的邵陽對(duì)此表示認(rèn)同,，并指出此案也許會(huì)對(duì)國家政策，司法判決前例產(chǎn)生重大影響,。中小學(xué)教育方向取決于高等教育錄取的標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)的方向,，因此這個(gè)案例也會(huì)造成將來對(duì)全美乃至國際中小學(xué)培養(yǎng)畢業(yè)生的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的影響。

　　布魯姆估計(jì),，進(jìn)入庭審,，預(yù)計(jì)將有更多被封存的哈佛招生資料公布于眾，包含更多秘聞,。官司預(yù)計(jì)會(huì)進(jìn)入庭審階段,，地區(qū)法院審理預(yù)計(jì)六個(gè)月出結(jié)果，若敗訴方層層上訴,，可至多打三年官司,。此案對(duì)公平招生學(xué)生組織最好的結(jié)果是，最高法院推翻族裔招生政策,，禁止招生時(shí)要求學(xué)生填寫族裔,；若哈佛獲勝，這一反對(duì)族裔招生運(yùn)動(dòng)也還會(huì)繼續(xù),。