平權(quán)法案向何處去,？

　　華人密切關(guān)注哈佛招生案(僑界關(guān)注)

　　自“哈佛歧視亞裔申請人”訴訟案開審以來，華人社區(qū)熱議不斷,。美國亞裔舉辦多場集會,，以公開發(fā)聲的形式表達群體訴求，倡議大學招生廢除種族考慮,?！都~約時報》稱，此案是有關(guān)平權(quán)法案未來命運的戰(zhàn)斗,。

　　逆向歧視 由來已久

　　據(jù)美國《僑報》報道,，美國波士頓聯(lián)邦地方法院10月15日開始審理哈佛大學招生程序中歧視亞裔美國申請人一案。

　　《紐約時報》此前報道,，由美國保守派法律策略師愛德華·布魯姆創(chuàng)辦并領(lǐng)導的非營利組織“大學生公平入學”,，2014年狀告哈佛大學在招生中系統(tǒng)性歧視亞裔，以“種族平衡”政策為由,，壓低亞裔申請人的個性評分,，把很多成績優(yōu)于其他族裔的亞裔申請者排除在錄取范圍之外。

　　作為這種說法的重要佐證,，哈佛大學一份2013年的內(nèi)部研究顯示,，如果錄取時僅考慮學術(shù)成績，新生中亞裔的比例將達到43%,，而非裔只有不到1%,。但哈佛10年來的招生情況顯示，亞裔平均只占新生整體的18.7%,，非裔為10.5%,。

　　哈佛招生案引發(fā)熱烈討論，不僅關(guān)乎教育公平,，更劍指平權(quán)法案,。美國平權(quán)法案始于上世紀60年代，意在通過法律形式對少數(shù)族裔,、婦女等歷史上被排斥的群體給予關(guān)照,。但哈佛等大學在招生中以其為法理依據(jù)，引發(fā)“逆向歧視”的爭議,?！度A盛頓郵報》評論說，此案可能成為圍繞平權(quán)行動展開的漫長辯論中的又一里程碑,。

　　美國波特蘭州立大學教授李斧在接受本報采訪時指出,，相對非裔,、拉丁裔等族裔而言,，錄取比率較高的亞裔則很少被照顧,。如果亞裔被進一步“細分”，那么亞裔中的華裔,、印度裔,、日裔還會更吃虧，這顯然不合理,。

　　暨南大學國際關(guān)系學院副院長陳奕平認為,，平權(quán)法案距今已有50余年歷史，和其初衷漸行漸遠,，嚴重扭曲了招生公平的原則,，亟需糾正為了多元化而多元化的做法。

　　“平權(quán)法案對于扶助弱勢族裔,，是有益處的,。但是不能犧牲標準、過度執(zhí)行,，放棄公正會妨礙社會進步,。”李斧認為,，無論如何,，把哈佛的招生錄取公訴到法庭上，都是對平權(quán)法案一次很好的檢驗,。

　　法案存廢 引發(fā)爭議

　　哈佛在法庭文件中稱,，一旦消除“平權(quán)法案”對弱勢群體的“照顧”，受惠最大的將是白人學生,，白人學生的占比將從現(xiàn)在的40%增至48%,，亞裔將從24%增至27%，而非裔將從14%降到6%,，西裔也將從14%降至9%,。

　　雖然對哈佛故意降低亞裔的個性評分感到不滿，但對涉及案件的審判乃至平權(quán)法案的存廢,，華人群體內(nèi)部呈現(xiàn)兩種聲音,。支持控訴哈佛者稱“亞裔美國人也有美國夢”，反對者態(tài)度謹慎,，稱“華裔不會做保守派廢除平權(quán)法案的棋子”,。《紐約時報》認為,，兩場立場迥異的聲援活動顯示亞裔世代意識形態(tài)的巨大差異,。

　　“這場官司還有另外一個因素不可忽視。美國學校的錄取政策近年來發(fā)生改變,，并不是簡單針對族裔,。而是把錄取標準從單純偏重考試分數(shù),，擴大到各個方面，尤其是其中潛在的個人領(lǐng)導能力,?！崩罡J為，美國名校認為自己的責任是培養(yǎng)未來的領(lǐng)軍人才,，看重多方面能力和潛力,。亞裔家庭往往偏重考試分數(shù)，忽略多方面社會活動,，在主觀分數(shù)上自然處于不利地位,。

　　究竟該如何看待平權(quán)法案？美國舊金山灣區(qū)中國統(tǒng)一促進會顧問蔡文耀認為,，華人要三思而后行：“由黑人抗爭來的平權(quán)法也使得其他少數(shù)族裔從中獲益,，在各個方面受其保護。假如平權(quán)法取消,，弱勢族裔在經(jīng)濟能力,、教育程度都較低的情況下，上升的渠道和機會將越來越少,。我們?nèi)A人也需要反思一下,，在爭取個人利益的同時，也要維護整個少數(shù)族裔的利益,，假如執(zhí)意打這場仗,，將來需要打其他仗時，曾經(jīng)并肩的少數(shù)族裔可能會拒絕合作,?！?/p>

　　呼吁公平 智慧抗爭

　　自10月15日開庭以來，該案獲得了近百亞裔組織以及美國司法部的支持,。據(jù)美國《世界日報》報道,，當?shù)貢r間11月2日雙方律師結(jié)辯。由于案件復雜,，法官需要6至8個月才能判決,，最后預(yù)計會上訴至最高法院。

　　此案是否會撼動平權(quán)法案的根基,，對美國國家政策和司法判決產(chǎn)生影響,？李斧指出，美國的司法體系總體來說還是比較獨立,。法庭審判不會單純受社會影響,。這場官司的最終判決，要看庭審證據(jù)的法庭認定。如果認定為族裔比例受控制,，那么很可能對哈佛不利,；如果認為是錄取標準范圍擴大，也可能對哈佛無害,。

　　近年來，亞裔團體抗議社會不公事件的呼聲漸高,，喚起了對在美亞裔群體權(quán)利意識構(gòu)建的關(guān)注,。“華人自20世紀80年代以來,，正在逐漸改變‘啞裔’的形象,，他們開始去游說，去爭取,，我們看到亞裔在覺醒,。”陳奕平指出,，參政也是一種方式,，亞裔投票率并不高，參政不積極,，導致當選的比率也很低,，對權(quán)益的維護是不利的。

　　既要主動維權(quán),、奮力爭取,，又要謹慎選擇，避免盲目站隊,，亞裔努力的方向是什么,？美國法律政治學者張軍律師在接受本報采訪時表示，美國是法治社會,，訴諸法律解決是正當途徑,。同時，受到壓抑的群體勇于站到臺前發(fā)聲,，主動表達集體訴求,，對于培育該群體的權(quán)益意識是有助推作用的。

　　李斧認為,，為了避免不公正待遇,，亞裔須加大自身在社會中的聲音和力量。其中,，最重要的是提升社會事務(wù)參與度,，其形式包括參政、助選、捐款等,。

　　圍繞哈佛招生展開的拉鋸戰(zhàn)表明,，公平并非唾手可得，華人群體還有很長的路要走,，很硬的仗要打,。張軍認為，在爭取自身權(quán)益的過程中,，亞裔或會發(fā)覺自身作為少數(shù)族裔的力量薄弱,，故而需要同其他族裔進行聯(lián)合，相互扶持,，共同發(fā)聲,，以協(xié)作增強發(fā)聲力度，收獲更強回音,。(孫少鋒 陳曦 張斐然)