中國僑網(wǎng)3月22日電 據(jù)美國《僑報》報道,，發(fā)起狀告哈佛大學法律訴訟的學生公平組織(SFFA)負責人Ed Blum,，日前有眾多華裔家長的SFFA會員介紹了哈佛訴訟案目前的進展,，以及近期轟動全美的部分名校涉招生錄取舞弊的丑聞,。他希望會員對哈佛等訴訟案及SFFA的組織發(fā)展方向多提寶貴建議,，對名校舞弊訴訟案表達看法,，及時反饋,。

　　據(jù)Blum介紹，2018年10月開始,，哈佛訴訟案進入庭審,，先后進行了3次大的法庭審訊。去年11月庭審的最后一天,，也進行了結(jié)案庭辯,。但是，因被告遞交了另一份事實材料,，法官再一次安排了結(jié)案庭辯,。2月13日，哈佛訴訟案在波士頓法庭進行了第二次,，也是最后一次結(jié)案當庭辯論,。很多SFFA會員，支持者,，家長及學生到場旁聽,。

　　在持續(xù)3個星期進行的法庭審訊期間，代表亞裔學生的SFFA律師,，曾經(jīng)的相關(guān)學生申請人也都悉數(shù)到場,。同樣，代表哈佛大學的律師團隊也是陣容強大,。哈佛大學新校長在場,，也特意介紹了哈佛應訴團隊。Blum表示,，盡管對手強大,，但是代表亞裔學生的SFFA律師團隊通過幻燈片向法官演示提供證據(jù)和數(shù)據(jù)，庭審法官很專心地傾聽,，幾乎沒有問什么問題,。

　　Blum提到一個值得注意的關(guān)注點，法官最后發(fā)表評論,，指出代表亞裔學生的SFFA和哈佛大學,，原告與被告兩方都有問題。法官指出,，SFFA方面未能使任何一個申請哈佛大學而遭受歧視對待未能獲錄取的亞裔學生受害人出庭,，而哈佛的問題是，僅針對亞裔學生的個性特質(zhì),，用以作為評估是否獲錄取的參考標記,。Blum先生解釋，法庭原本并未要求SFFA提供受害學生出庭作證，因為SFFA早在2015年或2016年時就已向法官傳遞意向,，報備SFFA不會提供受害學生出庭作證,。但是在調(diào)查取證過程中，哈佛方面曾被法官要求提供6-7個SFFA相關(guān)學生的申請信息,，向法官提供證言或閱讀材料,。而且，只要申請哈佛大學被拒,，相關(guān)申請學生的信息,，SFFA可以要求哈佛大學提供資料。

　　最后一次庭審結(jié)案辯論大約持續(xù)了5個小時,，Blum先生強調(diào),，哈佛大學的問題，是整個流程中,，包括證人的證詞,，相關(guān)證據(jù)，數(shù)據(jù)信息,，電子郵件,，備忘錄及內(nèi)部研究等均表明，哈佛大學在錄取評估過程中,，特別針對亞裔學生的個性特質(zhì)涉歧視行為,，做法很惡劣，面對這些有力的證據(jù),，哈佛無法避開,，相信法官不會忽略。

　　對于近期受全美高度關(guān)注的名校招生錄取舞弊丑聞,，Blum特別分享了一些觀察家的分析,。他透露，這些觀察家也是SFFA的支持者,。

　　Blum聲明,，SFFA的使命很簡單，即是終止大學招生錄取考慮種族因素,。但是根據(jù)媒體揭示,，涉入的舞弊賄賂丑聞，辛格(William Singer)有意傳遞給一些家長和學生信息,，使他們意識到某些族裔背景可以幫助他們進名校,，大學錄取時會照顧某些族裔背景的申請者。Blum表示,，在FBI召開的媒體發(fā)布會上釋出的信息透露,，辛格鼓勵一些申請者改變其族裔身份使得他們更吸引名校錄取官青睞,。

　　不容否認，Blum表示,，名校錄取官偏好校友子弟申請者(即所謂的“校友傳承”),，以及特殊族裔背景的申請者。他解釋,，不會批評校友的捐款行為。雖然他個人不支持校友傳承,，但是校友傳承不違憲,，也沒有違反民權(quán)法規(guī)，否則,，會遭相關(guān)組織起訴,。但他指出，盡管學科成績比較低,，哈佛招生錄取中校友子女的錄取率遠遠高于普通申請學生,。個別族裔申請學生學業(yè)成績偏低，也同樣能夠獲錄取官青睞,，錄取評估時打高分,。他轉(zhuǎn)述，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,，非裔學生的錄取率3倍高于其他族裔申請哈佛的學生,。Blum指出FBI新聞發(fā)布會上，相關(guān)檢調(diào)方建議校友傳承和族裔照顧應該在名校錄取考量中被淘汰,。大學招生錄取應該公正公平透明,，以學業(yè)表現(xiàn)等為準擇優(yōu)錄取，而不是隨心所欲,，以偏見評判申請學生,，尤其是亞裔學生。

　　此外,，Blum先生也介紹了目前SFFA起訴北卡羅來納大學教堂山分校訴訟案,。近日，法庭已發(fā)起對北卡教堂山分校的動議(類似2018年6月對哈佛大學的動議),，SFFA為法庭所提供證據(jù)顯示該大學的招生錄取政策涉嫌違法,。他期待如法庭已釋出的信號，法庭聽證會今年秋季如期進行,，或進一步進行庭審,。(尚穎)