中國僑網(wǎng)3月19日電 全美多個(gè)名校爆出的招生受賄丑聞，而自丑聞被揭露以來,，已經(jīng)有50人涉案遭到指控,。這一丑聞也大學(xué)錄取過程被放大，并被公眾更深一步地監(jiān)視,。此外,，關(guān)于富裕學(xué)生可以經(jīng)常通過合法但不和道德標(biāo)準(zhǔn)的方式獲得入讀名校資格的爭論也在次風(fēng)波之后再次被提起。其中一個(gè)備受質(zhì)疑的因素就是申請(qǐng)者的“傳承因素”—申請(qǐng)者的父母或是家人曾在被申請(qǐng)的學(xué)校就讀過,，那么申請(qǐng)者就有獲得錄取資格的優(yōu)勢(shì),。美國中文網(wǎng)關(guān)注了此事件，全文摘編如下：

　　據(jù)美國媒體報(bào)道,，在全球排名前10位的大學(xué)中,，有4所大學(xué)在全面評(píng)估申請(qǐng)者時(shí)仍考慮“傳承”問題，這4所大學(xué)時(shí)：普林斯頓大學(xué)(Princeton),，哥倫比亞大學(xué)(Columbia),，斯坦福大學(xué)(Stanford)和哈佛大學(xué)(Harvard)。

　　排名前10的學(xué)校中,，沒有考慮“傳承”因素的是麻省理工學(xué)院(MIT),，加州大學(xué)伯克利分校(UC Berkeley)，牛津大學(xué)(Oxford),，加州理工學(xué)院(CalTech),，劍橋大學(xué)(Cambridge)和華盛頓大學(xué)(University of Washington)。

　　牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)長期以來一直拒絕把“傳承”作為招生的優(yōu)勢(shì)因素,。英國教育學(xué)者Nigel Thrift在《高等教育紀(jì)事報(bào)(Chronicle of Higher Education)》中寫道：“在發(fā)現(xiàn)美國精英大學(xué)同富人保持了良好的聯(lián)系,，并且為富家子女預(yù)留了招生指標(biāo)了良好關(guān)系之后，大多數(shù)英國人都對(duì)此感到非常震驚”,。

　　外界注意到,，在世界前10大名校中，由于受到政府規(guī)定,，名單上的公立學(xué)?！又荽髮W(xué)伯克利分校和華盛頓大學(xué)在招生中并沒有考慮“傳承因素”。

　　麻省理工學(xué)院招生辦助理主任彼得森(Chris Peterson)曾在2012年表示,，“優(yōu)先考慮錄取擁有‘傳承因素’的學(xué)生,，不僅會(huì)從同等或更好的學(xué)生那里拿走一個(gè)名額,，而且還會(huì)從那些沒有父母‘傳承’優(yōu)勢(shì)但又克服了種種困難達(dá)到錄取標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生那里搶走一個(gè)就讀名校的位置”。

　　“要明確的是：如果你進(jìn)入麻省理工學(xué)院讀書,，那就是僅僅因?yàn)槟愕呐ΧM(jìn)入麻省理工學(xué)院,。就那么簡單”，彼得森說,。

　　布魯金斯學(xué)會(huì)兒童與家庭中心(Center on Children and Families at the Brookings Institute)經(jīng)濟(jì)研究高級(jí)研究員兼中心主管里夫斯(Richard V. Reeves)說,，“傳承因素”只是大學(xué)招生部門考慮的眾多因素之一，這些因素給富家子弟在申請(qǐng)大學(xué)時(shí)帶來了顯著的優(yōu)勢(shì),。

　　“‘傳承因素’非常有利于富人,，對(duì)某些體育運(yùn)動(dòng)特長生，音樂特長生等的也是如此,。給學(xué)校捐款家庭的孩子幾乎可以得到了自動(dòng)錄取的資格”,，里夫斯說，“非法進(jìn)入名校與通過金錢合法得獲得錄取資格,，只是程度不同,，沒有本質(zhì)區(qū)別”。

　　此外,，里夫斯建議大學(xué)可以考慮采取經(jīng)濟(jì)因素抽簽系統(tǒng)以替換混亂的“傳承因素”招生制度,，同時(shí)這也可以讓招生制度變得較為公平。

　　“賄賂上名?！背舐劚黄毓夂?，一石激起千層浪。除了聯(lián)邦對(duì)涉案人的控罪之外,，兩名斯坦福大學(xué)的在讀學(xué)生近日也發(fā)起集體訴訟,，控訴錄取不公。

　　原告之一奧爾森指出,，她的標(biāo)準(zhǔn)考試成績和運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)都非常出色,，但在申請(qǐng)耶魯大學(xué)時(shí)仍被拒絕?！叭绻耶?dāng)時(shí)知道耶魯大學(xué)的錄取系統(tǒng)是被操縱的,、存在欺詐，那么我不會(huì)花錢申請(qǐng),，”奧爾森說,。她強(qiáng)調(diào)，自己花的申請(qǐng)費(fèi)沒有換來她贏得的“一個(gè)公平的被考慮錄取的機(jī)會(huì)”,；訴訟稱,，正常申請(qǐng)的學(xué)生們不知道，不符合錄取條件的學(xué)生通過欺詐,、賄賂,、作弊和不誠信的手段“從后門溜進(jìn)來”,。

　　在訴訟中，斯坦福大學(xué),、南加大(USC),、加州大學(xué)洛杉磯分校(UCLA)、加州大學(xué)圣地亞哥分校(UCSD),、耶魯大學(xué),、喬治城大學(xué)、得州大學(xué)奧斯汀分校,、維克森林大學(xué)等學(xué)校被列為被告,。這些學(xué)校都在此前聯(lián)邦起訴中受到牽連。另外,，被指為這起錄取欺詐案主要操盤手的里克·辛格(Rick Singer)以及公司也在這起集體訴訟的被告之列,。

　　行賄作弊,，這是違法上名校的方法,。不過話說回來，在美國也確實(shí)有靠錢上名校的正當(dāng)方法,。

　　在哈佛大學(xué)被訴錄取中歧視亞裔學(xué)生的案子里,，哈佛“傳承錄取政策(Legacy Admission)”的有關(guān)數(shù)據(jù)也被原告“學(xué)生公平招生組織(Students for Fair Admissions, SFFA)”曝光，在2009到2015年間,，4664名符合傳承錄取政策的哈佛申請(qǐng)人中,，有34%被成功錄取，而普通申請(qǐng)人的錄取率則為6%,。

　　“傳承錄取”偏向的是兩種申請(qǐng)人：校友的子女后代,，以及給學(xué)校捐款者的子女后代,。這兩種情況都可以提高學(xué)生被錄取的幾率，但程度各不相同——哈佛認(rèn)為在發(fā)了錄取通知書以后,，那些家里也有過哈佛校友的學(xué)生,，更可能接受錄取最終進(jìn)校讀書(出于經(jīng)濟(jì)條件、家庭榮譽(yù)等因素),，因此偏向這類申請(qǐng)人通常只是為了提高這種雙向選擇的可能性,。

　　而如果是捐款人的后代，申請(qǐng)人就可能被選上所謂的“院長興趣名單(Dean’s Interest List)”,，大大增加錄取幾率,，根據(jù)SFFA在庭審時(shí)披露的數(shù)據(jù)，2009到2015年間有2501名學(xué)生被列入“興趣名單”,，這部分人的錄取率高達(dá)42%,。

　　但出于美國頂級(jí)院校的歷史背景，不管是哪一種傳承錄取,，總體來說都對(duì)白人更有利,。普林斯頓大學(xué)的前招生官T. H. Rawls曾在《紐約時(shí)報(bào)》刊文，直呼傳承錄取是“為白人而設(shè)的平權(quán) (Affirmative Action for Whites)”,，因?yàn)樾Ｓ汛蠖嘁彩前兹恕?/p>

　　作為校友后代的確不能保證被錄取,，再說不少校友子女自己也很優(yōu)秀，但學(xué)校也的確會(huì)把一部分名額保留給這部分申請(qǐng)者,，Rawls說,，據(jù)他自己的觀察，普林斯頓有大約5%到10%的學(xué)生,，如果不是有傳承錄取政策,，恐怕很難擠進(jìn)這所名校。

　　而繼此前關(guān)于平權(quán)法案的討論之后,，這起案件也再次引發(fā)了全社會(huì)對(duì)于大學(xué)錄取公平性的質(zhì)疑,。美國中文網(wǎng)在此前的評(píng)論中指出，在平權(quán)法案下設(shè)置的種族配額,、富人的捐款,、精英階層的校友關(guān)系等因素，已經(jīng)擠壓了亞裔學(xué)生獲名校錄取的空間,；如果大規(guī)模的錄取欺詐再無法得到根本性的遏制,，無疑將進(jìn)一步剝奪中低收入亞裔學(xué)生公平錄取的權(quán)利。