發(fā)表評(píng)論
中國僑網(wǎng)消息：據(jù)《日本新華僑報(bào)》報(bào)道,，日本著名的工程建筑公司——西松建設(shè)公司最近決定，向日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間被強(qiáng)行擄掠到日本該公司發(fā)電所等處從事繁重勞動(dòng)的原中國勞工及其遺屬尋求和解,。
整整兩年前,，也就是2007年4月27日，日本最高法院就“西松組(現(xiàn)在的西松建設(shè)公司)中國勞工訴訟案”作出終審判決,，以中國人個(gè)人賠償請(qǐng)求權(quán)已被放棄為由,，駁回了中國勞工的訴訟請(qǐng)求。這是日本最高法院第一次作出的剝奪中國民間對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)索賠權(quán)的判決,，輿論當(dāng)時(shí)認(rèn)為這個(gè)判決將對(duì)對(duì)所有中國的戰(zhàn)爭(zhēng)受害者訴訟案產(chǎn)生負(fù)面影響,。但是，值得注意的是,，這個(gè)判決在駁回原中國勞工賠償訴求的同時(shí),，還明確表示，“期待被告方向原告做出被害救濟(jì)的努力”,。在有關(guān)中國民間對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)賠償案的訴求中,，日本最高法院的如此表示被稱為是“異例”，其“被告”企業(yè)將如何采取行動(dòng),，一直為人們所關(guān)注,。
1944年，360名中國勞工被“西松組”強(qiáng)擄到日本廣島從事重體力勞動(dòng)直至日本戰(zhàn)敗,，其中29名勞工被折磨致死或死在返回中國的輪船上,。1998年，5名中國勞工及死亡勞工家屬向廣島地方法院提起訴訟,。2004年,，廣島高等法院二審判處西松建設(shè)公司向每名原告支付550萬日元賠償。西松建設(shè)公司對(duì)判決不服,，向日本最高法院提起上訴,。事后，日本最高法院推翻了廣島高等法院的二審判決,。
日本一橋大學(xué)名譽(yù)教授田中宏先生常年支持原中國勞工的賠償訴求,。他向記者介紹說,，上個(gè)月，西松建設(shè)公司的顧問律師高野康彥提出了“希望全面解決”的要求,。
據(jù)悉,，原中國勞工及其遺屬也有望接受這次的和解調(diào)解。
西松建設(shè)公司為什么會(huì)在解決原中國勞工的賠償問題上出現(xiàn)如此變化呢,？消息人士透露,，由于該公司前社長近來涉及向日本最大的在野黨——民主黨黨首小澤一郎違法提供政治獻(xiàn)金，已經(jīng)觸犯法律而辭去社長的職務(wù),，西松建設(shè)公司新的領(lǐng)導(dǎo)層希望通過此舉改變公司的負(fù)面形象,，展示公司的社會(huì)責(zé)任感。
據(jù)了解,，西松建設(shè)公司準(zhǔn)備用設(shè)立基金會(huì)的方式籌措資金,，用以支付賠償費(fèi)用。當(dāng)然,，和解過程也不會(huì)非常順利,，因?yàn)槲魉山ㄔO(shè)公司迄今為止在訴訟中都堅(jiān)持“從來沒有過擄掠并強(qiáng)制中國勞動(dòng)”的事情。這次,，在和解中西松建設(shè)公司如何面對(duì)歷史事實(shí),、如何形成文字協(xié)議，都還會(huì)有一番周折的,。(張玥）
|
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),，不代表中國僑網(wǎng)立場(chǎng)。
|
