發(fā)表評論
二月二十四日,，中國外交部新任發(fā)言人馬朝旭在例行的記者招待會上表示：中國政府高度重視非法流失文物的追索工作,。拍賣圓明園文物有悖于有相國際公約的基本精神,，將嚴(yán)重?fù)p害中國人民的文化權(quán)益和民族感情,。中方希望有關(guān)方面能夠理解和尊重中國人民的正當(dāng)要求,，促成中國文物回歸中國,。 中新社發(fā) 史利 攝
| 版權(quán)聲明:凡注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),，未經(jīng)書面授權(quán),，不得轉(zhuǎn)載使用 |
中國僑網(wǎng)消息：法國《歐洲時報(bào)》2月24日刊發(fā)時評文章說,，追討圓明園獸首的種種努力,，終因法庭槌落駁回訴訟而告終。為何不管是法方還是佳士得拍賣行此次卻仍然一意孤行,，無視中國的強(qiáng)烈反對和抗議,？最近百年，國際社會制定的一切游戲規(guī)則,，都是由西方人主導(dǎo)的,，都是維護(hù)他們的利益的。所以,，在這樣的國際格局中,，中國要想按照國際公約索回那千千萬萬被掠奪的文物，暫時還困難重重,。那么中國怎樣才能索回那些被劫掠的文物呢,？只有一個辦法：必須強(qiáng)大到在國際主流社會擁有較多的發(fā)言權(quán)，能夠參與甚至主導(dǎo)國際主流社會游戲規(guī)則的制定,。直到那個時候,，那些流落異國他鄉(xiāng)百十年的國寶，才有可能改變悲慘的命運(yùn),，回到它們的故鄉(xiāng),。
文章摘錄如下：
就在中法關(guān)系仍在低谷徘徊之時，又一件引發(fā)中國強(qiáng)烈不滿尤其是民間極大憤怒的事件在巴黎發(fā)生:總部在英國,、世界著名的佳士得拍賣公司將于2009年2月23日至25日在法國巴黎舉辦“伊夫·圣羅蘭與皮埃爾·貝爾熱珍藏”專場拍賣,拍品中包括圓明園的鼠首和兔首銅像,。這兩件文物拍賣總估價高達(dá)人民幣2億元。據(jù)調(diào)查,，90%的中國網(wǎng)民認(rèn)為,中國應(yīng)該索回這兩件文物,。而中國政府已經(jīng)明確表態(tài)，在抗議的同時,，拒絕參加拍賣會,，聲稱：對本來就是中國的文物進(jìn)行拍賣是對中國的第二次掠奪。而由民間八十余名中國律師組成的“追索團(tuán)”則提出停止拍賣,、歸還文物的要求,。法國一家保護(hù)中國文物民間協(xié)會也作為原告向巴黎法庭申請停拍這兩件國寶,。以圖其他解決問題的途徑。這些努力,，終因法庭槌落駁回訴訟而告終,。
鼠首和兔首銅像是第二次鴉片戰(zhàn)爭期間被英法聯(lián)軍從圓明園劫掠走、并流失海外輾轉(zhuǎn)多年的中國珍貴文物,。其中另外五個銅像已經(jīng)通過回購,、企業(yè)捐贈的方式回歸中國。然而,，這一次中國的態(tài)度發(fā)生了很大的變化：一是聲明中國對其享有不容置疑的所有權(quán),，應(yīng)該歸還中國。二是中國政府堅(jiān)決反對拍賣,，認(rèn)為拍賣戰(zhàn)爭中非法出境的文物,將嚴(yán)重?fù)p害中國人民的文化權(quán)益和民族感情,，也有違于相關(guān)的國際公約。而這里的公約是指聯(lián)合國教科文組織1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和國際統(tǒng)一私法協(xié)會1995年《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》,。而且有些國家根據(jù)這兩項(xiàng)公約成功地索回文物。如意大利政府從美國蓋蒂斯博物館,、紐約大都會藝術(shù)博物館成功追索被盜文物,，德國向津巴布韋歸還大津巴布韋遺址的皂石鳥，2007年意大利從英國追討回“一戰(zhàn)”時期非法出境的文物,，這些都在國際社會中引起強(qiáng)烈反響,。而就是中國也有通過條約和外交手段成功的先例，現(xiàn)已追索回文物數(shù)千件,。如,，1998年從英國追索回從香港走私出境的中國文物3千余件；2001年從美國追索回被走私的河北曲陽五代王處直墓彩色石雕像,；2002年與美國海關(guān)合作,，收回被走私的93箱110件古生物化石；2003年從香港某拍賣公司依法索回河北承德避暑山莊博物館被盜的49件珍貴文物,；2008年又從丹麥追索回81組156件非法出境的文物,。此外中國還與秘魯、印度,、意大利,、菲律賓、希臘,、智利,、塞浦路斯等國簽署了防止盜竊、盜掘和非法進(jìn)出境文物的雙邊協(xié)定,。
然而,，何以有如此多的先例,，為何不管是法方還是佳士得拍賣行此次卻仍然一意孤行，無視中國的強(qiáng)烈反對和抗議,？我們不妨先看看佳士得拍賣公司的解釋：一是聲稱至今并沒有收到任何正式法律起訴書,，因此不必終止拍賣。2月23日法庭判決給拍賣開綠燈,，想必這一理由更加“理直氣壯”,。二是收藏者合法地獲得了這些東西，拍品都有一個清晰和充滿細(xì)節(jié)的脈絡(luò)指明出處,，換句話說,，這次拍賣的所有藏品，都擁有明確的合法身份,。第三條最為令人不可思議,，居然是中國引用的1995生效的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。而問題就出在這份公約上,。這個公約在第三條第一款有這樣的明文規(guī)定：“被盜文物的擁有者應(yīng)當(dāng)歸還該被盜物”,。這是中國要回文物的國際法依據(jù)。但另一方面,，這個公約在規(guī)定“被盜文物的擁有者應(yīng)當(dāng)歸還該被盜物”的同時,，還在同一文件的第一條第三款寫下了這樣的規(guī)定：“任何關(guān)于返還被盜文物的請求，應(yīng)自請求者知道該文物的所在地及該文物擁有者的身份之時起,，在三年期限內(nèi)提出,；并在任何情況下自被盜時起五十年以內(nèi)提出�,！比绻覀兯阋凰銜r間的話,，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束于1945年，那時候大規(guī)模的殖民活動已經(jīng)日落西山,，西方列強(qiáng)對于全世界的控制力開始下降,，他們不得不紛紛從殖民國家退出。因此,，以殖民方式和戰(zhàn)爭方式進(jìn)行的大規(guī)模文物搶劫和偷盜也到此為止,。從1945年到1995年，正好是五十年,。所有被掠奪,、被偷盜文物的國家和地區(qū)，沒有權(quán)利再提出歸還那些被掠奪,、被偷盜文物的要求,，從而造成此項(xiàng)公約缺乏追訴力。另外一個關(guān)鍵之處是,，這部條約沒有承諾文物流失國可以追討公約締約之間的流失文物,，而且這個公約一身不具有強(qiáng)制作用,，只有當(dāng)事國加入該公約才會受到約束，而很多西方國家作為文物流入國并沒有加入,。顯然問題實(shí)質(zhì)就在于,，最近百年，國際社會制定的一切游戲規(guī)則,，都是由西方人主導(dǎo)的,，都是維護(hù)他們的利益的。所以,，在這樣的國際格局中,，中國要想按照國際公約索回那千千萬萬被掠奪的文物，暫時還困難重重,。這也是為什么中國政府不便就鼠首和兔首銅像拍賣一事進(jìn)入法律程序,，而法國法律又規(guī)定原告需要與事實(shí)有利害關(guān)系。
除了規(guī)則上的限制外,，西方還有一套說詞：他們一方面不承認(rèn)目前對他國文物的占有為非法,，反而以購買或受贈為名認(rèn)為來源合法，已成為所在國的財(cái)產(chǎn),。另一方面又辯稱文物是整個人類歷史的文化遺產(chǎn),，其收藏不應(yīng)有國界之限；同時還聲稱他們的文物保護(hù)技術(shù)和設(shè)備先進(jìn),，能更好地保存文物。這具體的體現(xiàn)在2002年英國大英博物館,、法國巴黎羅浮宮博物館等18家歐美博物館聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于環(huán)球博物館的重要性和價值的聲明》上,，公開以上述理由反對返還流失文物。
目前據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),，在全球47個國家200多座博物館中,，中國文物不下百萬件，而且大部分為精品,，而這些問題的產(chǎn)生都是當(dāng)年不平等的國際關(guān)系造成的,。而這些問題現(xiàn)在遲遲得不到解決，也同樣是由于仍然存在的這種不平等的國際關(guān)系,。那么中國怎樣才能索回那些被劫掠的文物呢,？只有一個辦法：必須強(qiáng)大到在國際主流社會擁有較多的發(fā)言權(quán)，能夠參與甚至主導(dǎo)國際主流社會游戲規(guī)則的制定,。直到那個時候,，那些流落異國他鄉(xiāng)百十年的國寶，才有可能改變悲慘的命運(yùn),，回到它們的故鄉(xiāng),。一部悲慘的喪權(quán)辱國痛史,，才算大致結(jié)束。
目前值得寬慰的是,，中國1997年加入此條約時就嚴(yán)正聲明:中華人民共和國保留具有追索被戰(zhàn)爭掠奪和被盜竊走私出境的文化遺產(chǎn)不受年限限制,。(宋魯鄭）
|
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn)，不代表中國僑網(wǎng)立場,。
|
