案例二 李某涉嫌走私普通貨物,、物品案

　　一 基本案情

　　華商李老先生,，投資并掌控內(nèi)地與香港數(shù)家上市公司，在國內(nèi)開辦有外商獨資企業(yè)浙江德利公司,。2014年10月,，德利公司所聘請的內(nèi)地員工因離職待遇同公司發(fā)生糾紛，因此產(chǎn)生怨恨,，向海關舉報德利公司在進口生產(chǎn)材料中涉嫌走私,。2014年11月，浙江紹興海關因此在機場對正欲離境的李老先生和其兩個兒子留置審查,，稍后,，對其二兒子李先生采取拘留的強制措施，對李老先生和另外一個兒子放行,。

　　事發(fā)后李老先生動員多方力量展開營救行動,，但都沒有任何成效。反饋的消息是這次涉及的案情非常嚴重,，短時間內(nèi)不會有什么結果,，這讓李老先生寢食難安。

　　二 接洽過程

　　湊巧的是,，李老先生同前一案例中的郭先生是生意上的伙伴,，也是好朋友。經(jīng)郭先生推薦,，王律師決定接受委托。

　　三 辦案經(jīng)過

　　王律師先赴香港,，面見李老先生,。李老先生堅稱自己的企業(yè)和個人均不會去走私，企業(yè)管理也很規(guī)范,，十幾年前的賬目都保存的完完整整,，卻突然被海關指控走私，因身在香港,，其連具體涉嫌的罪名也不清楚,。

　　根據(jù)李老先生所述情況和有關法律規(guī)定，王律師先就本案可能涉嫌的罪名,、辦案機關下一步的進程,、如何維護合法權益即應對的整體思路，向李老先生談了幾點意見：1,、本案可能涉及的是單位走私普通貨物物品罪,，如罪名成立，除追究單位責任外,，還要追究單位主管人員和直接責任人員,；2,、這個罪名是否成立主要依靠書證，公司完整的賬務資料為查明案情提供了客觀基礎,，如果李老確實沒有走私,，相信公司的財務資料最終會證明一切；3,、單位要配合辦案機關調(diào)查,，雖然李老自認沒有犯罪，但要絕對配合辦案機關調(diào)查,，只有辦案機關查明案情,，李老才能證明自己無罪。4,、根據(jù)本案具體情況,，可以申請對公司涉案人員取保候?qū)彛M可能地減少案件調(diào)查對公司正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響,。

　　在杭州,，王律師同公司在杭州的高管及前期介入的律師會商，并根據(jù)本人在香港同李老的談話,，統(tǒng)一了大家的認識并做了相應的具體分工,。王律師隨后從羈押在看守所的李老先生的二兒子李先生處了解到辦案機關的調(diào)查方向和調(diào)查重點，并與李先生就案件的具體情節(jié)做了簡單探討及法律叮囑,。

　　通過前面的工作,，王律師基本了解到李先生涉案有兩個方面：一是如果在單位走私犯罪成立的前提下，他有可能被作為單位的主管人員追究刑事責任,；二是其本人曾經(jīng)在入境時隨身攜帶數(shù)件設備零配件沒有向海關申報,。對這兩件事情，王律師通過向公司高管了解相關情況后,，決定可以做出無罪辯護意見,，同時向辦案機關申請對李先生取保候?qū)彙＿@樣即使辦案機關一時不能查明案情,，不會很快做出無罪決定,，但取保的可能性很大。

　　王律師根據(jù)當時偵查機關已經(jīng)掌握的案情提出如下辯護意見：1,、單位是否構成犯罪還有待進一步調(diào)查并最終由法院依法裁決,。即使單位構成犯罪，但李先生任職時間才三個月,，對公司經(jīng)營情況不熟悉,，沒參與，依法不應當承擔刑事責任。2,、關于其攜帶設備零配件沒有向海關申報的問題,，價值較小，不能達到剛剛頒布實施的新的現(xiàn)行立案標準,。3,、雖然全案的偵查剛剛開始，李先生是否涉及更多案情尚未可知,，但現(xiàn)有證據(jù)確實難以追究李某刑事責任,，考慮到本案具體情況，李先生作為公司投資人的二兒子,，剛剛在公司上任,，至少應當對其解除羈押，變更強制措施,，以使案件的偵查對公司正常經(jīng)營的影響減少到最小,。4本案走私罪調(diào)查主要是收集書證。目前公司從2014年回溯至2000年的賬冊均已經(jīng)被辦機關或查封,，或復制調(diào)取,，不可能存在隱匿或銷毀證據(jù)的危險，也無串供的必要和可能,。

　　承辦法官聽取了王律師的辯護意見,，并正式簽收取保候?qū)徤暾垥滋旌?，辦案機關提出可先繳納3000萬的保證金的建議,。王律師認為：1、公司是否構成走私,，要看事實和證據(jù)并依據(jù)法律,，最終要由法院依法裁決。單憑3000萬是無法認定公司犯罪,。2、這筆錢繳了,，基本可以肯定李先生會被取保,，這對公司大大有利。3,、即使不能取保,，繳3000萬也不虧，這體現(xiàn)李老方面配合偵查機關的態(tài)度和決心,，也體現(xiàn)自認無罪的信心,。公司最后按照王律師意見繳納3000萬人民幣至辦案機關指定的賬戶。三天后，李先生獲準取保候?qū)?。這時,，距離案發(fā)剛剛一個半月。

　　后續(xù)偵查直至本案偵查終結,，偵查機關沒有發(fā)現(xiàn)李先生有其他涉案情節(jié),，完全采納了王律師對李先生無罪的辯護意見，對李先生取保候?qū)彽膹娭拼胧┮脖粵Q定撤銷,，李先生完全恢復了自由,，可以自由往來香港和內(nèi)地了，公司的生產(chǎn)經(jīng)營在很大程度上得以恢復,。

　　四 辦案小結

　　同前一案例相似,，此案發(fā)生在王律師慣常執(zhí)業(yè)省份之外省份。案件進程較快,，其背后是王律師艱苦卓絕的大量工作,。其憑借專業(yè)技能和法律知識為當事人提供幫助，并獲得成功,，增添了當事人對法律的信仰,，提升了國僑辦律師團聲譽，擴大了國僑辦律師團的影響,。

　　附注：

　　1,、文中所提“國僑辦律師團”是指“國務院僑辦為僑資企業(yè)服務法律顧問團”

　　2、本文作者系“國務院僑辦為僑資企業(yè)服務法律顧問團”特邀律師,。

　　3,、案例中公司和個人的名字均為化名。