無論何時,，別忘對慘劇受害者溫柔以待

　　■ 觀察家

　　保姆縱火案中的男雇主很體面,，可亂質(zhì)疑者吃相如此難看,。

　　“聽過很多道理,，卻依舊過不好這一生”，這是電影里的臺詞,。喝過很多講寬容的雞湯,，卻依舊做不到寬容這一點，則是很多現(xiàn)實人心的寫照,。某些人對保姆縱火案受害者家屬的態(tài)度,，就印證了這點。

　　在遭到“天價索賠”的質(zhì)疑后,，遇難者家屬,、男雇主林生斌日前接受采訪時作了回應(yīng)。他否認曾提出“一個孩子一億”賠償方案的網(wǎng)絡(luò)傳聞,，稱“怎么可能提這個要求,，我妻兒是無價的”“四個最愛的人走了，我一個人要什么錢呢,？”就在7月12日,，他還在微博表示，決定聯(lián)合朋友發(fā)起設(shè)立公益基金,，致力于提升中國高層住宅防火減災(zāi)水平,，促進家政業(yè)完善保姆甄選管理機制等。

　　有網(wǎng)友說,，林生斌是少有的體面人,。就目前看，他當?shù)闷疬@樣的榮褒,?！笆澜缫酝次俏遥乙獔笾愿琛?，許多人奉若箴言卻未曾做到的,，他做到了。

　　喪親之痛,，其悲孰甚,？他也有悲痛溢于文字的悼念，但沒有打悲情牌厲聲控訴，也沒像祥林嫂“我真傻,，真的”般溺于悲傷,，而是不卑不亢、克制表達,，哪怕謠諑當前，也未怒形于色,。設(shè)致力高層防災(zāi)的基金會,，從個體際遇照見公共隱患痼疾，則益顯其人格厚度,。

　　但受害方的不怨不尤,，不是外界可以攪渾水或潑臟水的理由。跟他的體面比,，有些人的心態(tài)何止不體面,，甚至還有些齷齪。比如造謠稱“男主人和女保姆有染”,，比如渲染未經(jīng)充分證實的結(jié)論——受害者家屬要求“一個孩子索賠一個億”,，指責其“吃親人的人血饅頭”，逼其自證清白,。這些人或是不嫌事大的看客,，或是自以為真相在握、將質(zhì)疑之箭亂射一通的“偽理中客”,。

　　“寬厚”本是種價值正確,，但到了現(xiàn)實層面，總是苛責別人容易,、理解別人太難,。對從無端造謠、質(zhì)疑中獲得圍觀快感的人來說,，他們投出質(zhì)疑的飛鏢容易,，“毋行苛刻”太難，他們掂量“苛刻”與“理解”對應(yīng)的注意力收割量時,，會罔顧瞎質(zhì)疑可能對受害方造成的二次傷害,。

　　在輿情事件特別是慘劇中，無論何時,，對受害方,，公眾本來都該更加寬厚?！岸Y不伐喪”,，對個人亦應(yīng)如此，我們未必做得到物傷其類、理解他們,，但盡量不去憑著未證實或不具備事實基礎(chǔ)的信息對其圍困,，避免造成“再度傷害”，則是可以做到的,。

　　拿該事件而言,，男雇主要求物業(yè)徹查真相，合情合理,；即便索賠,，索賠金額再高，也是其權(quán)利主張,。對其誅心,，是認知扭曲，也失去了起碼的人文精神,。

　　想起某辯論節(jié)目曾討論“丑聞主角是否該被萬人虐”,，主持人馬東就說，要分清悲劇主角跟丑聞主角的差別,，不能混為一談,。而當下，企圖把悲劇受害者扭成丑聞當事人的,，總不乏其人,。

　　可以肯定，這個社會像這樣朝受害者亂扔石子的人越少,，公共空間會越澄明,。

　　□仲鳴(媒體人)