三,、關于教師考核標準
在美國高校,,我們不以發(fā)表論文的刊物的標準為標準,而是以自己的學術眼光為唯一標準
解放周末:近年來,,中國高校的管理模式引起許多議論,。比如,,有學者呼吁:延續(xù)了多年的大學教師選留和升等制度弊端日益嚴重,需要反思,。在這方面,,美國高校有何可以借鑒的?
劉禾:在這點上,,美國的終身教授制度不得不提,。
美國大學教授的聘任,基本上是以教學年限與學術成果為考評標準的,。教授每隔兩三年應在學術方面上一個臺階,,如果到了規(guī)定的年限,通常是任教職的六七年之內,,還達不到取得終身教職的要求,,這個人就會被解聘。這個制度,,一方面能保證人才的流動性,,同時又有一定的穩(wěn)定性,可以留住真正優(yōu)秀的研究人員和教授,。
解放周末:“終身教授”意味著十分穩(wěn)定的“鐵飯碗”,,它的好處在哪里?
劉禾:終身職位是美國的學術自由和思想獨立的基本條件,,如果沒有終身職位制度,,那些發(fā)表不受社會歡迎的觀點的教授,就很有可能被解雇,;而一些教授會為了保住自己的飯碗,,而去取悅于上級或者公眾。因此,,終身教授制度能保證學界知識分子獨立思考的精神,、高校自由批評的空間,發(fā)揮大學對于整個社會的批評功能,。
解放周末:但“鐵飯碗”也可能導致已經獲得終身教職的教師滋養(yǎng)惰性,,不思進取,。
劉禾:不能說沒有這樣的人。但就我的觀察,,這樣的人是極少數,。對絕大多數終身教授而言,工作本身就是對他的激勵,。從整體來說,,終身教授制度還是利大于弊,當然可以作進一步完善,。
解放周末:對教師的具體考核是怎樣的?近年來,,中國高校也進行了一些改革,,比如,讓學生給老師打分等等,。
劉禾:美國大學也讓學生給教授的教學打分,,但這是考核的一小部分。美國一流的研究型大學對學者的考核,,主要是同行考核,。通常是,系主任任命三名終身教授組成委員會,,對某學者提交的所有學術成果,,逐一仔細研讀,得出獨立的判斷,,展開討論,,同時也會邀請校外的專家評估這位教授的學術成果。隨后,,學術委員會提交一個詳細的報告,,這份報告必須在全系的資深教授當中經過討論和表決,然后和系主任的獨立報告匯總,,提交院一級的評審委員會,,院級的評審委員也通常由三人組成,會進行新一輪的閱讀和辯論,,然后再對當事人的續(xù)聘,、是否晉升為終身職的教授等提出建議。這其中的關鍵是,,評審委員會成員名單都是保密的,,保證專家進行獨立、公正的判斷,。
解放周末:在中國教師的考核過程中,,必須有一定數量的發(fā)表于權威期刊,、核心期刊的論文。
劉禾:我認為,,考核不應該簡單地看看統(tǒng)計數字,,這是沒有學術自信的表現。在美國高校,,發(fā)表論文的刊物的名聲,,是一個參考因素,但即使是名聲極好的刊物,,我們仍然不以它的標準為標準,。我有一位同事,他從事的是一部古代經典著作的翻譯和注釋工作,,工程巨大,,花費了十幾年。雖然很長時間都看不到成果,,但所有的同行都知道這個工作的價值,,因此盡管當時還沒有多少文章發(fā)表,但他仍然獲得了名校的終身教職,。
解放周末:不看資歷看能力,,不看文憑看水平,不看數量看質量,。
劉禾:是的,,所以,這樣的評審工作量非常大,。但是,,了解本專業(yè)的同行在研究什么,達到何等水平,,有哪些學界新動向,,這對于自身的研究也是大有好處的
解放周末:同行評審,不僅能保證專業(yè)性,,還能夠促進整個行業(yè)研究的發(fā)展,。但是,同一專業(yè)的研究者畢竟人數有限,,低頭不見抬頭見,,如何避免人情的作用?
劉禾:假如評審委員會的成員名單被人泄露出來,,那么誰泄露了名單,,誰就要負一定的法律責任。更重要的是,,在美國學界,,大家都十分愛惜自己的學術名聲,。硬性的法律規(guī)定并不能約束所有事情,口碑的影響力也很大,。