發(fā)表評論
三,、關于教師考核標準
在美國高校，我們不以發(fā)表論文的刊物的標準為標準,，而是以自己的學術眼光為唯一標準
解放周末：近年來,，中國高校的管理模式引起許多議論,。比如，有學者呼吁：延續(xù)了多年的大學教師選留和升等制度弊端日益嚴重,，需要反思,。在這方面，美國高校有何可以借鑒的,？
劉禾：在這點上,，美國的終身教授制度不得不提。
美國大學教授的聘任,，基本上是以教學年限與學術成果為考評標準的,。教授每隔兩三年應在學術方面上一個臺階，如果到了規(guī)定的年限,，通常是任教職的六七年之內,，還達不到取得終身教職的要求，這個人就會被解聘。這個制度,，一方面能保證人才的流動性,，同時又有一定的穩(wěn)定性，可以留住真正優(yōu)秀的研究人員和教授,。
解放周末：“終身教授”意味著十分穩(wěn)定的“鐵飯碗”,，它的好處在哪里？
劉禾：終身職位是美國的學術自由和思想獨立的基本條件,，如果沒有終身職位制度,，那些發(fā)表不受社會歡迎的觀點的教授，就很有可能被解雇,；而一些教授會為了保住自己的飯碗，而去取悅于上級或者公眾,。因此,，終身教授制度能保證學界知識分子獨立思考的精神、高校自由批評的空間,，發(fā)揮大學對于整個社會的批評功能,。
解放周末：但“鐵飯碗”也可能導致已經獲得終身教職的教師滋養(yǎng)惰性，不思進取,。
劉禾：不能說沒有這樣的人,。但就我的觀察，這樣的人是極少數(shù),。對絕大多數(shù)終身教授而言,，工作本身就是對他的激勵。從整體來說,，終身教授制度還是利大于弊,，當然可以作進一步完善。
解放周末：對教師的具體考核是怎樣的,？近年來,，中國高校也進行了一些改革，比如,，讓學生給老師打分等等,。
劉禾：美國大學也讓學生給教授的教學打分，但這是考核的一小部分,。美國一流的研究型大學對學者的考核,，主要是同行考核。通常是,，系主任任命三名終身教授組成委員會,，對某學者提交的所有學術成果，逐一仔細研讀,，得出獨立的判斷,，展開討論,，同時也會邀請校外的專家評估這位教授的學術成果。隨后,，學術委員會提交一個詳細的報告,，這份報告必須在全系的資深教授當中經過討論和表決，然后和系主任的獨立報告匯總,，提交院一級的評審委員會,，院級的評審委員也通常由三人組成，會進行新一輪的閱讀和辯論,，然后再對當事人的續(xù)聘,、是否晉升為終身職的教授等提出建議。這其中的關鍵是,，評審委員會成員名單都是保密的,，保證專家進行獨立、公正的判斷,。
解放周末：在中國教師的考核過程中,，必須有一定數(shù)量的發(fā)表于權威期刊、核心期刊的論文,。
劉禾：我認為,，考核不應該簡單地看看統(tǒng)計數(shù)字，這是沒有學術自信的表現(xiàn),。在美國高校,，發(fā)表論文的刊物的名聲，是一個參考因素,，但即使是名聲極好的刊物,，我們仍然不以它的標準為標準。我有一位同事,，他從事的是一部古代經典著作的翻譯和注釋工作,，工程巨大，花費了十幾年,。雖然很長時間都看不到成果,，但所有的同行都知道這個工作的價值，因此盡管當時還沒有多少文章發(fā)表,，但他仍然獲得了名校的終身教職,。
解放周末：不看資歷看能力，不看文憑看水平,，不看數(shù)量看質量,。
劉禾：是的，所以，這樣的評審工作量非常大,。但是,，了解本專業(yè)的同行在研究什么，達到何等水平,，有哪些學界新動向,，這對于自身的研究也是大有好處的
解放周末：同行評審，不僅能保證專業(yè)性,，還能夠促進整個行業(yè)研究的發(fā)展,。但是，同一專業(yè)的研究者畢竟人數(shù)有限,，低頭不見抬頭見,，如何避免人情的作用？
劉禾：假如評審委員會的成員名單被人泄露出來,，那么誰泄露了名單,，誰就要負一定的法律責任。更重要的是,，在美國學界，大家都十分愛惜自己的學術名聲,。硬性的法律規(guī)定并不能約束所有事情,，口碑的影響力也很大。
