發(fā)表評論
四,、關(guān)于博士的培養(yǎng)
在職攻讀博士,，在美國是不可思議的事。博士期間,，并不需要急著發(fā)文章,、出成果
解放周末：學(xué)界的學(xué)術(shù)生態(tài)是至關(guān)重要的,，您認(rèn)為應(yīng)該采取哪些手段來正本清源？
劉禾：保持健康良好的學(xué)術(shù)生態(tài),，我的建議是,，首先是要保持一個相對穩(wěn)定而不受外界干擾的學(xué)術(shù)界。首先必須從博士生教育這一環(huán)節(jié)開始,。
還是以美國的一流研究型大學(xué)為例,，一個學(xué)生攻讀博士，其求學(xué)費(fèi)用都是由學(xué)校的研究生院負(fù)擔(dān),。因此,，每年每個專業(yè)的博士生招收的數(shù)量并不多，一般文科需要 7-8年,，畢業(yè)后,，基本上都是當(dāng)教授或?qū)＜�,。如果拿著博士學(xué)位去社會求職，許多機(jī)構(gòu)、公司不可能要你———因?yàn)閷W(xué)歷過高,，成本也太大,。
解放周末：受金融危機(jī)影響，美國的失業(yè)率也上升了，高校是否會擴(kuò)招,？
劉禾：最近申請高校的人增加了許多，本科生和研究生會擴(kuò)招一點(diǎn),，因?yàn)檫@兩類學(xué)生的教育是收費(fèi)的,，學(xué)校出于利益考慮會有限度地擴(kuò)招。博士生不但不會擴(kuò)招,，還在縮減名額,。博士生擴(kuò)招，它會破壞生產(chǎn)學(xué)者和教授的體系,，導(dǎo)致培養(yǎng)出來的人魚龍混雜,，“學(xué)界”的這個概念就模糊了。
解放周末：美國高校里的碩士,、博士是不是有發(fā)表論文的壓力,？
劉禾：我記得上世紀(jì)八十年代在哈佛讀博士的時候，導(dǎo)師說,，你不要急著發(fā)文章,、出成果，你現(xiàn)在就是要好好接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練,，所以我們不敢輕易寫論文,。況且博士的課程要求十分嚴(yán)格，壓力很大,。
解放周末：在美國,，是否也可以在職攻讀博士生，甚至可以讀在職博士后,？
劉禾：這在美國是不可思議的事情,，它怎能保證博士教育的質(zhì)量呢？美國文科的“博士后”經(jīng)常是為短期內(nèi)無法找到正式工作的博士提供的學(xué)術(shù)交流或?qū)I(yè)訓(xùn)練的崗位,，不是正式學(xué)歷的一部分,。自然科學(xué)的“博士后”意味著加入某個大學(xué)或研究部門的科學(xué)研究或?qū)嶒?yàn)小組的工作，從事一段專門研究,，同樣也不是正式學(xué)歷的一部分,。同樣，我也很詫異,，我們中國有“博導(dǎo)”這一稱謂,，這在美國和世界其他地方是聞所未聞的。只要是博士畢業(yè),，進(jìn)入了研究領(lǐng)域，就都可以擔(dān)任“博導(dǎo)”,。博導(dǎo)并不比副教授和教授更高級,。
解放周末：最后還想問一下,，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國，大學(xué)搞不搞“創(chuàng)收”,？
劉禾：這要從美國大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來源說起,。除了公立大學(xué)有州一級的政府撥款外，美國的私立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來源,，除了一小部分為學(xué)費(fèi),，還有大量的社會捐款，這就保證了學(xué)校的正常運(yùn)作,。此外,，美國有種類繁多、來源不一的科研基金,，研究者可以提出申請,，用這些錢來增設(shè)博士生、博士后的位置,，吸引人才,，完成項(xiàng)目研究。這些基金的獨(dú)立運(yùn)作,，能在一定程度上杜絕大學(xué)教授和某些利益集團(tuán)的直接掛鉤,。
解放周末：會否出現(xiàn)一邊擔(dān)任大學(xué)教授，同時又是公司董事長的情況,？
劉禾：這在美國叫做 conflict of interest 或公私之間的利益沖突,。大學(xué)教授是全職工作，這個工作的性質(zhì)是不允許公私兼顧,，而出現(xiàn)利益沖突的,。這是道德和法律的底線。大學(xué)教授當(dāng)公司的董事長或一個公司的全職雇員就必須離開大學(xué)崗位,。不過,，研究型大學(xué)的理工科、法學(xué)院,、經(jīng)管學(xué)院等職業(yè)學(xué)院中,，經(jīng)常有教授被聘為某些專業(yè)方面的“顧問”，其收入必須向大學(xué)上交一定的比例,，可是一旦出現(xiàn)公私之間的利益沖突,，此人就必須做出選擇。2008年,，哈佛醫(yī)學(xué)院的著名兒童心理學(xué)權(quán)威彼得曼教授利欲熏心,，模糊了純科學(xué)研究和他在某制藥公司的“顧問”身份，誤導(dǎo)公眾，立刻被視為丑聞,。假如這種事情不再被當(dāng)作丑聞,，而被習(xí)以為常，那么學(xué)術(shù)界和科學(xué)家的公信力就會消失殆盡,，這對全社會來說是不可估量的損失,。(曹靜）
|
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn)，不代表中國僑網(wǎng)立場,。
|
