村干部設(shè)法修路造路,，本應(yīng)是件好事,。而我縣(青田)一名村干部卻因擅自挖路,，受了刑罰,。日前，縣人民法院審結(jié)了該起非法占用農(nóng)用地的案件,。

　　被告人徐某系我縣一小山村的村干部，所在村地處偏僻,，交通不便,，但林木郁郁蔥蔥，非常茂盛,。都說“靠山吃山”,，2014年12月，徐某獲知有村民想將山中的林木砍伐出賣,，其聯(lián)系相關(guān)村民并從村民處買來山中的林木,，后又轉(zhuǎn)賣給涉案的另外兩位被告人(葉某、王某),，并辦理了林木采伐許可證,，砍伐期限為2014年12月18日至2014年12月31日。

　　由于砍伐時間緊，需要砍伐的林木又在崇山峻嶺中,，山路崎嶇,，如何將林木運出去成了一個難題。徐某與葉某,、王某在簽訂林木轉(zhuǎn)讓協(xié)議之初,，就把這個作為交易談判的重點，當(dāng)時雙方約定：林木運輸?shù)谋愕烙扇~某,、王某自行負(fù)責(zé)建造,，便道所需的林地和林木政策處理由徐某負(fù)責(zé)。

　　按照該協(xié)議約定,，建造林區(qū)道路本與徐某沒有什么關(guān)系,，而且運輸林木除了建造道路之外，亦可通過拉鋼索運輸,。然而,，就在這個時刻，徐某動了一個私心,，因為這個私心讓他走上了犯罪道路,。原來，徐某想在山林中開發(fā)一個油茶種植基地,，需要一條能通車的林區(qū)道路,。為了能讓林木順利運出以及為后續(xù)開發(fā)種植油茶作準(zhǔn)備，徐某與葉某,、王某商議,，準(zhǔn)備在林區(qū)建造一條道路，而葉某,、王某考慮到拉鋼索運輸林木的成本較高,，于是三人商定：由葉某、王某共同出資15萬元用于建造林區(qū)道路,，由徐某具體負(fù)責(zé)建造,，建造的道路便于運輸林木，并保證林木能順利運出,。

　　2014年12月至2015年4月期間,，三人在未經(jīng)審批的情況下，沿著原先的山路擅自開挖了一條林區(qū)道路及三條便于運輸林木的支路,。經(jīng)鑒定,，涉案的林區(qū)道路占用農(nóng)用地面積為2.0326公頃(30.5畝)。

　　縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，徐某,、葉某,、王某違反土地管理法規(guī)，未經(jīng)法定程序?qū)徟那闆r下,，在林地內(nèi)私自挖路,，改變林地用途，造成林地大量毀壞,，數(shù)額較大,，其行為均已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。關(guān)于徐某等人挖路時覆蓋的部分老路面積是否核減的問題,，法院認(rèn)為原老路是早年間村民因生產(chǎn)通行所需而形成的山間道路,，現(xiàn)因交通環(huán)境發(fā)生變化、村民搬遷等因素,，行人減少,，原山間道路已逐漸恢復(fù)植被，而徐某等人的挖路行為直接破壞并改變林地的狀態(tài)和用途,。因此,，原老路的面積不予核減，但在量刑時酌情考慮此情節(jié)對上述被告人從輕處罰,。

　　在本案共同犯罪中,，徐某負(fù)責(zé)道路規(guī)劃、現(xiàn)場指揮及村民的溝通銜接,，作用較大,，系主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰,。葉某,、王某雖為造路出資，但其主觀目的是為了能將林木順利運出,，并節(jié)省開支,，雖建造道路的當(dāng)前受益人系葉某、王某,，但選擇造路亦非運輸林木的唯一方法,，而徐某造路除了讓葉某、王某能運輸林木外,，亦為后續(xù)開發(fā)種植油茶而作準(zhǔn)備。因此,，葉某,、王某在共同犯罪中僅起次要作用，系從犯,，依法從輕處罰,。綜合三被告人的犯罪動機,、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度,，以非法占用農(nóng)用地罪,，判處徐某有期徒刑八個月，并處罰金人民幣1.5萬元,；判處葉某,、王某有期徒刑六個月，緩刑一年,，并處罰金人民幣1.3萬元,。

　　經(jīng)辦法官表示，本案三被告人,，未經(jīng)法定程序?qū)徟?，也未?jīng)合理規(guī)劃，為了個人利益,，擅自在林區(qū)挖路,，破壞并改變林地的狀態(tài)和用途，造成林地面積大量毀壞,，且占用林地的面積達(dá)30.5畝,，其行為符合非法占用農(nóng)用地罪的構(gòu)成要件，應(yīng)予定罪處罰,。該類犯罪嚴(yán)重破壞了我們賴于生存的自然環(huán)境和資源,，應(yīng)從重處罰。但考慮三被告人開挖的道路一定程度上有利于村民的生產(chǎn)生活,，在量刑時酌情予以從輕,。但無論量刑是輕？是重,？對于三被告人而言,，教訓(xùn)是非常深刻的。(章一聰)