中國(guó)僑網(wǎng)1月8日電 據(jù)美國(guó)《僑報(bào)》報(bào)道,，美國(guó)南加州中醫(yī)師群中近日轉(zhuǎn)發(fā)一條消息,，號(hào)召人們請(qǐng)?jiān)负灻缶S基百科(Wikipedia)更正該網(wǎng)站范圍分類(lèi)中將針灸歸屬為“偽科學(xué)(pseudoscience)”,。

　　不少華人中醫(yī)師近日都看到了關(guān)于抗議維基定義針灸為“偽科學(xué)” 的請(qǐng)?jiān)笗?shū),，這個(gè)請(qǐng)?jiān)笗?shū)發(fā)布在一個(gè)請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站上,，目前請(qǐng)?jiān)笗?shū)網(wǎng)頁(yè)有超過(guò)2500人簽名表示對(duì)維基的抗議,。

　　據(jù)準(zhǔn)備這個(gè)請(qǐng)?jiān)笗?shū)的科普曼(Mel Hopper Koppelman)向記者表示,，他們希望收集到1萬(wàn)個(gè)簽名,。他們?cè)?014年向維基創(chuàng)始人吉米·威爾士(JimmyWales)表達(dá)過(guò)抗議,，但對(duì)方堅(jiān)持維基立場(chǎng)正確,，沒(méi)有科學(xué)論文能證明針灸是“科學(xué)的”。然而,，事實(shí)上維基介紹頁(yè)面來(lái)自考科藍(lán)文獻(xiàn),、哈佛大學(xué)、神經(jīng)科學(xué)期刊等的相關(guān)證明文章都被刪減,，因此科普曼質(zhì)疑維基相關(guān)頁(yè)面的編輯帶有強(qiáng)烈的立場(chǎng),，并不允許任何人添加能證明針灸科學(xué)性的資料到其介紹頁(yè)面。

　　參與簽名的中醫(yī)針灸協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李景新告訴記者,，這邊的中醫(yī)針灸師們組成了美國(guó)中醫(yī)針灸聯(lián)盟,，并和全國(guó)各州組織在社交媒體群中經(jīng)常進(jìn)行討論,，大家都對(duì)維基依然把針灸定為“偽科學(xué)”感到很不解。他說(shuō)：“維基影響力在全世界都很大,，人們?cè)谶M(jìn)行搜索時(shí)若看到對(duì)針灸的如此介紹,，那將產(chǎn)生很?chē)?yán)重的問(wèn)題?！?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left style="padding-right:10px;">

　　李景新認(rèn)為說(shuō)針灸是“偽科學(xué)是”是不合邏輯的,。他說(shuō)：“美國(guó)針灸的發(fā)展已經(jīng)超過(guò)40 年，而且已經(jīng)在各州和全國(guó)都合法化,，美國(guó)的衛(wèi)生研究院(NIH)也有對(duì)針灸進(jìn)行鑒證和說(shuō)明,，包括很多實(shí)驗(yàn)室的研究證明針灸在止痛和功能促進(jìn)上的療效和作用，所以這樣的發(fā)展如果說(shuō)沒(méi)有科學(xué)的支撐,，怎么可能產(chǎn)生那樣的臨床結(jié)果,？！我們從不同的角度,、宏觀(guān)的思維去看待,，并在三千年前把針灸系統(tǒng)化的整理出這么一套經(jīng)絡(luò)理論和臨床效果。如果僅僅因?yàn)獒樉膩?lái)源于古典理論的指導(dǎo),，就被定義為‘偽科學(xué)’,，那是不正確的認(rèn)知。不能因?yàn)槲麽t(yī)是科學(xué)的,，就將中醫(yī)說(shuō)成是不科學(xué)的,。”

　　在向維基抗議的請(qǐng)?jiān)笗?shū)頁(yè)面的留言中,，可以看到簽名者并非只是華人,，而是來(lái)自全世界各地的不同族裔的醫(yī)師和通過(guò)針灸治愈疾病的人。其中,，來(lái)自英國(guó)的戴維斯(Tom Davies)留言表示自己嘗試對(duì)頁(yè)面進(jìn)行細(xì)微更改,，但幾乎是立刻就被刪除。他認(rèn)為這個(gè)頁(yè)面是被人為控制,?？破章鼊t表示從以往對(duì)方的表態(tài)中感到也許很難讓維基做出改變，但希望通過(guò)請(qǐng)?jiān)笗?shū)喚起人們對(duì)針灸正名的關(guān)注,。(翁羽)