盤點(diǎn):“江歌遇害案”的事件始末和多方觀點(diǎn)
中國(guó)僑網(wǎng)11月16日電 11月4日,日本東京池袋公園,,一名母親站在凜冽的寒風(fēng)中手持簽名板,請(qǐng)?jiān)概袣⒑ε畠旱膬词炙佬?。與此同時(shí),,“江歌遇害案”也在媒體的推動(dòng)下掀起中國(guó)輿論的高潮,各種觀點(diǎn)與評(píng)論層出不窮使事件持續(xù)發(fā)酵,,公眾對(duì)江歌在日室友劉鑫的指責(zé)也愈演愈烈,,全民討論呈現(xiàn)向網(wǎng)絡(luò)暴力轉(zhuǎn)向的勢(shì)頭。
中國(guó)人民大學(xué)新聞系的微信公眾號(hào)“RUC新聞坊”對(duì)“江歌遇害案”的事件始末和多方觀點(diǎn)進(jìn)行了回顧,,盡可能在嘈雜的輿論聲音之中梳理出一條清晰的線索,,為“觀點(diǎn)表達(dá)”提供更多“事實(shí)依據(jù)”。
一,、事件始末
2016年11月3日
留日學(xué)生江歌在日本東京中野區(qū)的公寓門外遇襲,,與其同住的女孩劉鑫報(bào)警,當(dāng)?shù)鼐降诌_(dá)后受害人江歌已經(jīng)倒地,,并在送往醫(yī)院不久傷重不治而亡,。
11月4日凌晨03時(shí)48分
江歌母親就女兒遇害一事發(fā)布求助微博。
11月7日
日本警方逮捕了劉鑫前男友陳世峰,,逮捕理由是威脅恐嚇,并對(duì)陳世峰與江歌案之間是否有聯(lián)系展開(kāi)了調(diào)查,。
11月11日
江歌追悼會(huì)舉行,,劉鑫并未到場(chǎng)。
11月24日
日本警方公布案件的相關(guān)調(diào)查進(jìn)展,,確定犯罪嫌疑人為與江歌同住女孩劉鑫的前男友陳世峰,,并以殺人罪對(duì)陳世峰進(jìn)行起訴。
2017年3月
江歌母親發(fā)起 “為被害獨(dú)女討公道,,單親媽媽眾籌赴日”線上活動(dòng),。
5月21日
江歌母親在微信和微博上發(fā)布文章《泣血的吶喊:劉鑫,江歌的冤魂喊你出來(lái)作證!》,,曝光了劉鑫及其父母親的姓名,、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)碼等私人信息,。
5月23日
劉鑫父親通過(guò)電話告知江歌母親,,準(zhǔn)備起訴她侵犯隱私權(quán)。
8月23日
受多方媒體和網(wǎng)絡(luò)言論的壓迫,,劉鑫第一次和江歌母親見(jiàn)面,。
11月4日
江歌母親再次赴日,為江歌被害案件開(kāi)庭做準(zhǔn)備工作,,并在東京池袋公園發(fā)起“征集判決陳世峰死刑簽名的活動(dòng)”,。
輿情發(fā)酵
2017年11月9日
新京報(bào)《局面》欄目陸續(xù)發(fā)布采訪劉鑫和江歌母親的視頻,引起了輿論廣泛關(guān)注,。
11月11日
微信公眾號(hào)“東七門”發(fā)布文章《劉鑫,,江歌帶血的餛飩,好不好吃,?》,,部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)向?qū)Ⅵ蔚闹肛?zé)。
11月12日
自媒體公號(hào)“咪蒙”發(fā)表文章《劉鑫江歌案:法律可以制裁兇手,,但誰(shuí)來(lái)制裁人性,?》,再度掀起輿論高潮,。
11月13日
《局面》欄目負(fù)責(zé)人王志安通過(guò)個(gè)人微信公眾號(hào)發(fā)布文章《關(guān)于“江歌案”:多余的話》講述雙方見(jiàn)面的始末,,引發(fā)輿論大量轉(zhuǎn)載。同時(shí)大量相關(guān)報(bào)道在各媒體和社交平臺(tái)涌現(xiàn),。
二,、輿情盤點(diǎn)
從11月10日開(kāi)始,“江歌案”的相關(guān)媒體發(fā)布量以及網(wǎng)民關(guān)注量一直在持續(xù)增長(zhǎng),,到11月13,、14日時(shí)達(dá)到頂峰。


網(wǎng)民關(guān)于“江歌案”的討論內(nèi)容以負(fù)面情感為主,,占到了三分之二,。只有約15%的輿論在進(jìn)行中性的討論。

對(duì)網(wǎng)民討論的文本內(nèi)容進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn),,網(wǎng)民除了對(duì)事件當(dāng)事人和案件本身較為關(guān)注,,還存在一些“跑偏”的關(guān)注點(diǎn)。

1.江母應(yīng)不應(yīng)該公布劉鑫隱私,?
在數(shù)次約見(jiàn)劉鑫失敗后,,江歌母親選擇在網(wǎng)絡(luò)上公布劉鑫及家人的信息,,試圖借助網(wǎng)絡(luò)力量讓劉鑫現(xiàn)身,這一做法引來(lái)熱議,。
中國(guó)新聞周刊稱江歌母親曝光劉鑫一家住址,、工作單位、車牌號(hào)等隱私,、動(dòng)用網(wǎng)絡(luò)力量“逼”劉鑫與她見(jiàn)面的做法,,在中國(guó)目前的法律框架下,也是有觸犯法律嫌疑的,。
據(jù)正義網(wǎng)報(bào)道,,北京市春林律師事務(wù)所主任龐九林認(rèn)為,從法律上來(lái)說(shuō),,江歌母親公布劉鑫一家信息,,情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息行為,。
網(wǎng)民@飛在咪蒙發(fā)布的《法律可以制裁兇手,,但誰(shuí)來(lái)制裁人性》中評(píng)論說(shuō):“江歌是可憐的,劉鑫是可恨的,。但是張貼別人全家的信息并不是正義的,。我們可以把她的種種過(guò)錯(cuò)羅列出來(lái),讓人們自行判斷,。但是這種張貼信息本來(lái)就不合法,,不要給我們認(rèn)為正義的事情抹上黑點(diǎn)吧,?!?/p>
澎湃新聞在社論《讓“江歌案”回歸法律》中表示,,江歌母親江秋蓮在痛失愛(ài)女之后,在網(wǎng)上散布,,乃至在村頭散播劉鑫及其親人的個(gè)人信息,,間接鼓動(dòng)網(wǎng)民“人肉”、騷擾,,也有侵犯他人隱私權(quán)之嫌,。對(duì)證人的步步緊逼,可能會(huì)干擾證人作證,,不利于公正審判,。
北京師范大學(xué)博士后、京都律師事務(wù)所刑事訴訟部齊曉伶在接受法制網(wǎng)采訪時(shí)指出,,“根據(jù)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)有信息,劉鑫事件有其特殊性,,江歌媽媽在極力懇求見(jiàn)其一面被拒絕甚至消失之后,,無(wú)奈之下才借助網(wǎng)絡(luò)逼劉鑫出面及出庭作證,江歌因幫助劉鑫而死,江歌媽媽的這一要求可以說(shuō)完全是情理之中,?!?/p>
2.劉鑫是受害者還是“幫兇”?
江歌案因?yàn)樾戮﹫?bào)《局面》的采訪,,再次回到公眾視線之內(nèi),。但是目前輿論的焦點(diǎn)卻不是兇手陳世峰本身,而是死者江歌生前好友劉鑫,。
騰訊《大家》專欄作者蘇更生在文章《你們罵劉鑫自私,,她卻因?yàn)樽运奖W×松分蟹治鲚浾撧D(zhuǎn)向劉鑫的原因時(shí)稱,在好友因保護(hù)自己而慘遭殺害時(shí),,劉鑫并沒(méi)有遵循公眾道德認(rèn)知的做法——立即協(xié)助警方指認(rèn)兇手,,安撫好友家屬的情緒,再向公眾懺悔并許諾會(huì)贍養(yǎng)好友母親,。她反而“拉黑好友母親,,威脅不協(xié)助調(diào)查,其父母也咒罵江歌母親,?!?/p>
截至目前,該文章閱讀量已達(dá)64433次,,精選評(píng)論中立場(chǎng)雙方各執(zhí)一詞,,劉鑫作為整個(gè)事件中最具爭(zhēng)議性的人物,有人認(rèn)為她是受害者,,并施以同情,;但也有人譴責(zé)她是殺害江歌的“幫兇”。
知名作家蘇芩在轉(zhuǎn)發(fā)央視新聞關(guān)于該事件的報(bào)道時(shí)評(píng)論稱:“江歌事件最讓人痛心的,,是把人心最卑鄙的一面挖開(kāi)給你看,,江歌事件是對(duì)‘朋友’這個(gè)詞匯最無(wú)恥的一次褻瀆!不過(guò)不必僥幸,,天道自有輪回,,看它能饒過(guò)罪孽深重的誰(shuí)?,!特別相信一句話:因果報(bào)應(yīng)里,,沒(méi)有僥幸?!?/p>
截止目前,,該微博被轉(zhuǎn)發(fā)10697次,被評(píng)論9272次,,且評(píng)論呈現(xiàn)“一邊倒”趨勢(shì):大部分網(wǎng)友譴責(zé)劉鑫的行為,,認(rèn)為她是幫兇,。網(wǎng)民@何玉華mm直言:“全國(guó)人民判處劉鑫死刑,立即執(zhí)行,!”網(wǎng)友@我是個(gè)好壞的人則表示:“如果有一天劉鑫因?yàn)槭懿涣司W(wǎng)絡(luò)暴力而自殺了,,我一直在等這一天?!本W(wǎng)民@在云上唱歌表示:“一個(gè)受害者不妨礙她痛恨死也是一個(gè)幫兇,,劉鑫就是?!钡?,也有網(wǎng)友對(duì)劉鑫表示同情,認(rèn)為她是受害者,,網(wǎng)友@George丶大蝦認(rèn)為“劉鑫確實(shí)是受害者之一”,。
北京師范大學(xué)中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)彭新林在接受澎湃新聞采訪時(shí)分析指出,劉鑫的行為“雖然在道義上受到譴責(zé),,或不構(gòu)成違法”,,若日本警方調(diào)查認(rèn)為劉鑫屬于“受害者”,這一結(jié)論可以理解為其在法律上沒(méi)有違法行為,,不涉及刑事犯罪,,無(wú)法追求其刑事責(zé)任。澎湃新聞在《江歌案拷問(wèn)情理法沖突,,劉鑫是否有補(bǔ)償被害人義務(wù)》一文中提到,,在案件發(fā)生時(shí),如果作為受害者的劉鑫處于驚恐或身感危險(xiǎn)時(shí)導(dǎo)致未能出手施救,,這不屬于刑法意義上的先行行為,,不會(huì)引發(fā)作為義務(wù),不能勉為其難,。當(dāng)公眾對(duì)當(dāng)事人的行為感到寒心時(shí),,這只屬于人情倫理層面的考量。
該文章已被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,。截至目前,,在澎湃新聞客戶端上,該文章獲得916條評(píng)論,,大部分網(wǎng)友譴責(zé)劉鑫的種種行為,,認(rèn)為她“缺乏良知”、“天理難容”,,甚至“死不足惜”,;只有一少部分網(wǎng)民認(rèn)為此案還有待調(diào)查,現(xiàn)在還無(wú)法確定劉鑫“到底是緊急避險(xiǎn)的受益人還是無(wú)恥的幫兇”,;也有人對(duì)劉鑫“是否涉嫌縱容犯罪”表示懷疑,。
3.輿論焦點(diǎn)是劉鑫還是陳世峰,?
在報(bào)道江母與劉鑫見(jiàn)面一事以外,一些媒體也將輿論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了殺人兇手陳世峰,,引導(dǎo)公眾關(guān)注事實(shí)本身和案件真相,其中部分文章直接對(duì)殺人兇手陳世峰進(jìn)行了報(bào)道,,并討論了案件審判及陳世峰的量刑問(wèn)題,。
新京報(bào)局面欄目主持人王志安在《關(guān)于“江歌案”:多余的話!》中指出,,“本案的肇始是因?yàn)殛愂婪鍤⒑α私?,他是一切悲劇的起點(diǎn)。我們不希望陳世峰成為配角,,而兩個(gè)受害者在不斷互相傷害,。”
封面新聞在《江歌案大家都在懟室友劉鑫,,而真兇陳世峰你了解多少,?》文章中公布了兇手的個(gè)人信息,并在對(duì)陳世峰的歷史背景做了調(diào)查后稱“通過(guò)搜索名字,,記者發(fā)現(xiàn)陳世峰疑似在泰國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)孔子學(xué)院擔(dān)任老師,,并多次公開(kāi)出席學(xué)校各種活動(dòng)……通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索發(fā)現(xiàn),一位網(wǎng)友曾報(bào)料稱,,陳世峰曾在大學(xué)期間毆打同學(xué),,整件事在學(xué)校里鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),后來(lái)因?yàn)閷W(xué)?!鞍印倍较?。記者試圖聯(lián)系這名網(wǎng)友,截止發(fā)稿時(shí)尚未得到回復(fù)”,。華僑大學(xué)也于14日下午4時(shí)許證實(shí)了陳世峰是該校2013屆學(xué)生,。
紅星新聞在名為“華文播報(bào)”的微博賬號(hào)上發(fā)現(xiàn)了一段疑似陳世峰大學(xué)本科畢業(yè)時(shí)的視頻,并就此視頻向江歌母親求證,,江歌母親稱此人正是陳世峰,。該視頻一個(gè)章節(jié)的主題是暢想五年后的今天,這位疑似陳世峰的人在視頻里說(shuō):“生活一定會(huì)更好,!”
南方都市報(bào)在題為《江歌之死:輿論介入宜抱持冷靜與克制》的社論中談到,,“爭(zhēng)論了這么久的江歌案,有人注意到被忽略的另一方關(guān)鍵角色,,那就是真正的“兇手”,,司法判決進(jìn)展如何,在人們追求的事實(shí)真相之外能否出現(xiàn)一個(gè)足以說(shuō)服多數(shù)人的法律真相,,似乎只有后者才有可能給遇害者家屬以某種寬慰,?!?/p>
網(wǎng)民@乘月歸在新京報(bào)微信推送下評(píng)論說(shuō),希望公眾更多的關(guān)注殺人兇手,,如果有罪,,陳世峰的罪惡必定大于劉鑫。@梁大仙 評(píng)論道,,還是等法庭上劉鑫陳世峰對(duì)質(zhì),,再去做評(píng)判吧。后真相時(shí)代,,說(shuō)什么都太早,。
4.法律可以制裁兇手,但輿論可以用來(lái)制裁人性嗎,?
江歌案發(fā)生一年之后,,媒體組織江歌家屬與“消失”良久的江歌生前閨蜜劉鑫會(huì)面。在日本方面即將對(duì)兇手陳世峰進(jìn)行審判之時(shí),,這場(chǎng)江歌遇害后雙方的第一次會(huì)面引發(fā)輿論對(duì)于法律和道德之界限的討論,。
新京報(bào)在文章《江歌案,樸素正義感莫被情緒帶偏》中評(píng)論道:“樸素的正義感并非現(xiàn)代法治之全部?,F(xiàn)代法治講究真憑實(shí)據(jù),,也強(qiáng)調(diào)程序正義,所以即使是輿論普遍支持下的樸素正義感,,最終也未必能真正抵達(dá)真相和法治,。有時(shí)候,兩者甚至背道而馳,?!?“洶涌的輿論夾雜著太多背離法治軌道的做法。一些大V借此中情緒,,煽動(dòng)仇恨,,制造沖突,更是與現(xiàn)代文明和法治精神相去甚遠(yuǎn),?!痹撐恼逻€提到,公眾應(yīng)該尊重江歌母親為女兒討回公道的決心,,但不應(yīng)超越法律去追求正義,,“必須認(rèn)識(shí)到的是,基于事實(shí),,正義才不至于被單方面的信源迷惑,,也只有尊重正當(dāng)?shù)某绦颍ㄖ尾挪恢劣诒环抢硇缘那榫w帶跑?!?/p>
截至目前,,該文章閱讀量已達(dá)7837次,并被鳳凰網(wǎng),、新浪新聞等多家媒體轉(zhuǎn)載,。網(wǎng)友評(píng)論趨于理性,部分網(wǎng)友認(rèn)為:“后真相時(shí)代,,理性思考很重要,。”,,也有部分網(wǎng)友則認(rèn)為:“劉鑫可能會(huì)被輿論殺死?!本W(wǎng)民@“Sprite在評(píng)論新京報(bào)此文時(shí)稱:“一個(gè)堅(jiān)持程序正義的人終于看到符合法治精神的評(píng)論了,。很多高潮和煽動(dòng)都相當(dāng)原始。人們依靠自己的意念預(yù)判真相,。如果成功了,,那只能證明這是人治社會(huì),不是法治,?!辈l(fā)出質(zhì)問(wèn):“你們向往的文明現(xiàn)代社會(huì)呢?在你們的激烈言辭里嗎,?”
中國(guó)新聞周刊發(fā)表微博文章稱,,在發(fā)表評(píng)論之前我們應(yīng)先分清道義和法律責(zé)任,“很多人在法律上是無(wú)罪的,,但沒(méi)有法律責(zé)任并不意味著沒(méi)有道義責(zé)任,。”
截至目前,,此文閱讀量已超過(guò)12萬(wàn)次,,大部分網(wǎng)友認(rèn)為“法律無(wú)法制裁犯罪時(shí),輿論就是最好的‘武器’”,。網(wǎng)民@w_AnGy發(fā)表評(píng)論稱:“我不是鍵盤俠,,但是!就想讓她(劉鑫)被輿論譴責(zé),!”但也有少部分網(wǎng)友認(rèn)為道德無(wú)法被用作制裁他人的“武器”,。網(wǎng)民@Udcychncvjvnnvxx表示:“對(duì)于劉鑫的態(tài)度與行為,想想作為旁觀者,,確實(shí)沒(méi)有權(quán)利去指責(zé),。我希望江歌媽媽在不傷害自己的前提下,用法律手段讓劉得到應(yīng)有的懲罰,?!?/p>
南方都市報(bào)在名為《江歌之死:輿論介入宜抱持冷靜與克制》的評(píng)論中提到從情緒投入程度來(lái)看,,公眾都已經(jīng)先于司法而下某種定論了。該文章稱:“從司法制度對(duì)客觀,、中立的追求和設(shè)計(jì)中,,公眾應(yīng)當(dāng)有能力體會(huì)克制情緒的價(jià)值。江歌被害案的司法程序仍在繼續(xù),,遇害者家屬依然在征集簽名以表達(dá)處以極刑的訴求(盡管日本司法分析認(rèn)為這可能性不大),。無(wú)法苛求遇害者家屬的情緒表達(dá),對(duì)于司法案件之外的另一場(chǎng)道德和人性,,輿論有必要貢獻(xiàn)“了解之同情”,,盡可能呈現(xiàn)中立客觀的思考?!?/p>
5.江母發(fā)起萬(wàn)人簽名是否有意義,?
根據(jù)日本法律,在日本殺害3人才可能被判處死刑,,而陳世峰只殺害了1人,。早在8月14日,江歌母親就在網(wǎng)上發(fā)起簽名活動(dòng),,請(qǐng)求判決陳世峰死刑,。截至11月14日,該條“請(qǐng)求判決陳世峰死刑的簽名活動(dòng)”的微博轉(zhuǎn)發(fā)量已經(jīng)超過(guò)32萬(wàn)次,。日本亞洲通訊社社長(zhǎng)徐靜波在個(gè)人公眾號(hào)中寫道,,到11月14日上午,聲援江歌母親的網(wǎng)上簽名已經(jīng)超過(guò)150萬(wàn),。
鳳凰網(wǎng)特約評(píng)論員程逸柏認(rèn)為,,“從日本以往有關(guān)故意殺人的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,被害人家屬所提出的嚴(yán)懲被告人的要求對(duì)是否判處被告人死刑的影響微乎其微……江母?jìng)涫荜P(guān)注的請(qǐng)?jiān)笗谶@個(gè)案件的判決中到底能起多大作用,,我們不能一概而論,,但日本以往刑事司法實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)亦是不容忽視?!?/p>
負(fù)責(zé)江歌案件律師的助手井上秋對(duì)南方都市報(bào)記者說(shuō),,簽名活動(dòng)對(duì)嫌犯的判決影響多少會(huì)有一點(diǎn),但影響不會(huì)很大,,在社會(huì)上能起一些輿論影響,。“這次審判是由6個(gè)裁判員來(lái)判決,,而裁判員也是我們普通人,,所以如果有簽名的話,可能會(huì)對(duì)判決產(chǎn)生一點(diǎn)影響,但不會(huì)很大,?!?/p>
北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院教授黃風(fēng)稱,萬(wàn)人簽名只是當(dāng)事人一種意愿的表達(dá),,日本法院還是會(huì)按照本國(guó)法律來(lái)進(jìn)行審判,。實(shí)際上在任何一個(gè)國(guó)家,民意只是一種輿論,。法院在量刑的時(shí)候主要考慮的是事實(shí)和證據(jù),,以及法律的具體規(guī)定。這位母親作為受害人家屬,,可以表達(dá)她的意愿,。同時(shí)也應(yīng)該尊重日本法律,尊重相關(guān)事實(shí)和證據(jù),。任何國(guó)家的審判都要保持一種獨(dú)立性,。