中國僑網(wǎng)1月26日電 據(jù)加拿大《星島日報(bào)》編譯報(bào)道,，一對加拿大華裔夫婦涉嫌與美國華盛頓州一宗數(shù)百萬美元的商業(yè)詐騙案有關(guān),，該對夫婦早前把他們位于溫哥華西區(qū)一間房屋的業(yè)權(quán)，轉(zhuǎn)到女兒及另外兩個(gè)親屬的名下。溫哥華卑詩最高法院裁定,，該次物業(yè)轉(zhuǎn)名的意圖涉詐騙成分,，故轉(zhuǎn)名無效,，該間房屋要出售,，以便賠款予美國一間公司。

　　據(jù)《溫哥華太陽報(bào)》報(bào)道,，洋名Mary的楊姓(Yang,，譯音)女子與洋名Samuel的朱姓(Zhu，譯音)丈夫,，在2003年4月(文中均為當(dāng)?shù)貢r(shí)間)購買了位于溫哥華納瓦埃茲街(Narvaez Dr,。)4800號路段一間房屋。在2008年11月,，夫婦把該間兩層共6個(gè)睡房的房屋,，轉(zhuǎn)名到當(dāng)時(shí)14歲的女兒,，以及楊的姊妹和姊妹的丈夫。根據(jù)卑詩物業(yè)估價(jià)處的資料,，該間房屋現(xiàn)時(shí)的估價(jià)是613.2萬加元,。

　　該次物業(yè)轉(zhuǎn)名正值楊瑪麗與朱塞繆爾兩夫婦涉嫌與美國的商業(yè)詐騙有關(guān)。在2015年11月,，美國華盛頓州一個(gè)陪審團(tuán)裁定,，妻子楊瑪麗要為一項(xiàng)欺詐行為，承擔(dān)720萬元賠償責(zé)任,，該宗事件與一間名為普里馬科技公司(Prima Technology)有關(guān)。其后,，該項(xiàng)裁決把金額增至超過1,100萬美元,。案情透露，楊瑪麗的朱姓丈夫在事發(fā)時(shí)曾在普里馬科技公司任職總經(jīng)理,，而朱在未經(jīng)公司授權(quán)下,，利用普里馬科技公司的雇員，協(xié)助妻子所擁有的公司Alux Inc,。詐騙,，容許Alux Inc。向普里馬科技公司的顧客發(fā)出發(fā)票,，但產(chǎn)品屬于普里馬科技公司,。

　　在2016年，卑詩最高法院裁定,，原訴人可以根據(jù)美國華盛頓州的判決,，在卑詩省提出訴訟，普里馬科技公司可以在卑詩省取回50萬美元,。不過,，普里馬科技公司其后得悉該對夫婦已把他們的西區(qū)物業(yè)轉(zhuǎn)名，于是入稟法院,，要求法院頒令,，裁定該次轉(zhuǎn)名無效及出售該間物業(yè)。

　　與訟人楊瑪麗解釋,，把該物業(yè)轉(zhuǎn)名并不涉及欺詐,，因?yàn)檫@符合中國傳統(tǒng)，就是父母都會在生前把財(cái)產(chǎn)包括房屋給予子女,，而得到父母財(cái)產(chǎn)的子女都會準(zhǔn)許雙親繼續(xù)住在家中,。

　　經(jīng)過審理，卑詩最高法院法官阿弗萊克科(Kenneth Affleck)作出裁定,，并于日前在網(wǎng)上公布該項(xiàng)判決的內(nèi)容,。阿弗萊克在判決中不接納楊瑪麗的解釋,，指出如果父母把財(cái)產(chǎn)留給子女是中國的傳統(tǒng)，但以楊婦把該間房屋轉(zhuǎn)到女兒名下時(shí),，只有42歲,，未免早了一些，因此楊瑪麗轉(zhuǎn)名的動(dòng)機(jī)具欺詐成分,，以免該間房屋牽涉入華盛頓州的官司,。阿弗萊克最終裁定，該次房屋轉(zhuǎn)名無效,，房屋要出售,。