中國僑網(wǎng)3月3日電 美國《世界日報》當?shù)貢r間2日社論指出，在中國崛起后,，西方對中國未來國際地位的討論也成常態(tài),，尤其是在中國經(jīng)濟已在全球坐二望一的此刻，兩國經(jīng)濟競爭出現(xiàn)了“陰謀論”,，“陰謀論”其實是缺乏經(jīng)濟邏輯的產(chǎn)物,。美中兩國都尚未達到利害沖突的水火不容。

　　文章摘編如下：

　　只要中國崛起不被西方國家視為“和平崛起”或“友善崛起”,，即中國在國際事務(wù)上和美歐列強是處于“零和賽局”狀態(tài)下,，美歐列強就會時時以防御和杯葛的心態(tài)來面對中國的發(fā)展。

　　然而,，面對中國崛起的西方觀點,，并不是沒有較寬容的論調(diào),。

　　例如，美國經(jīng)濟學名家,、諾貝爾經(jīng)濟獎得主史蒂格利茲(Joseph Stiglitz)就在今年1月號的《浮華世界》(Vanity Fair)雜志，發(fā)表題為《中國世紀》(The Chinese Century)的撰文,，指出世界經(jīng)濟并非“零和賽局”,，中國經(jīng)濟成長和美國是互補而非互斥的；中國經(jīng)濟成長將會購買更多美國商品,，為美國帶來繁榮,。若以“零和賽局”心態(tài)來看待中國崛起，將中國的所得看成是美國的損失,，而想遏止中國崛起,，這種行動將是無效的，且將進一步傷害到美國居于領(lǐng)導者的自尊心,。

　　以“陰謀論”來看待美俄及美中關(guān)系的論點,，其實都是缺乏經(jīng)濟邏輯的產(chǎn)物。如果針對俄羅斯或中國出手,，可以打擊對手而不傷及自身的話,，“陰謀論”或許還有機會成立。然而,，在全球化的經(jīng)濟體系之下,，牽一發(fā)而動全身，美國不太可能為了打擊對手而自己卻付出高昂代價,，除非彼此已經(jīng)是水火不容,，而且可讓對手一擊斃命。但事實上,，上述兩個條件都無法成立,。

　　美俄和美中縱有利害沖突，但都尚未到達水火不容,，不需在付出相當代價的情況下來打擊對手,。其次，這種間接的經(jīng)濟手段,，都不足以讓對手一擊斃命,，沒有必要冒著被戳穿的風險，而造成對己方不利的后果,。

　　更進一步觀察,，石油價格大幅下滑，美國的頁巖油發(fā)展受到嚴重打擊,，加大了美國對石油的進口依賴,，并提高美國經(jīng)濟的成長風險,，美國有必要為不一定能成功(打擊普京)的目標而付出顯著成本嗎？再者,，中國崛起并成為世界經(jīng)濟獨強,，已是明顯且無法避免的客觀發(fā)展；對美國最有利的選擇,，應(yīng)該是轉(zhuǎn)變中國的精英思維,。

　　例如：提供大量獎學金和留學名額，而非反向抑制中國崛起,，導致中美貿(mào)易受到影響而讓雙方經(jīng)濟受損,。這些觀點其實美國的精英分子都相當清楚，但政客為了吸引選票,，總會在某些關(guān)鍵時點上散播“本土論”來顯示其照顧“本國利益”,。

　　因此，如何讓相關(guān)選民了解,，在全球化時代中,，唯有相互交往、彼此依賴,，透過共存共榮,，才是最佳的發(fā)展策略，已成為全球政府的關(guān)鍵任務(wù),。

　　然而,，美國不以中國為經(jīng)濟戰(zhàn)的目標，并不表示美國會以中國的利益為優(yōu)先,；北京當然還是必須未雨綢繆,、減少自身發(fā)展的風險。