中國(guó)僑網(wǎng)3月24日電 歐盟總部所在的布魯塞爾3月22日發(fā)生爆炸,。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》24日文章表示,，在過去的半年中,，“恐怖分子”和“爆炸”在歐洲已不再新鮮,?？植酪u擊已經(jīng)真正從英美擴(kuò)展到了一向平靜的歐洲大陸,。

　　文章摘編如下：

　　巴黎恐怖襲擊后,，恐怖分子立刻就在其官方渠道上宣布這只是開始,。似乎是為了證明他們此言非虛，之后的歐洲以平均每個(gè)月一到二起恐怖襲擊成為大新聞的速度下沉,。而如果打開報(bào)紙仔細(xì)看,，還會(huì)發(fā)現(xiàn)有更多的未遂襲擊。

　　巴黎恐怖襲擊半年后,，住在歐洲大城市的我們?cè)缫蚜?xí)慣了毫無預(yù)告的地鐵晚點(diǎn),。人們已經(jīng)習(xí)慣，坐車坐到一半突然被集體趕下來,，或者早該在十分鐘前來的地鐵遲遲不到,，而必須在車站毫無目的地等下去。每一次晚點(diǎn)的理由都是謎一樣的“由于前方有救護(hù)行動(dòng)”,。

　　但正像我們同事總結(jié)的那樣：“怎么突然就有這么多救護(hù)行動(dòng),？以前沒有這么多，而且還每一次都是因?yàn)榫茸o(hù)行動(dòng),！”只有一次,，晚上七點(diǎn)，在漢堡市中心的施泰芬廣場(chǎng)站,，正值下班晚高峰,，地鐵先是莫名其妙地停在施泰芬廣場(chǎng)站很久。

　　車上的人正在等得不耐煩起來,，突然車廂內(nèi)響起司機(jī)廣播：“出于安全原因,，我請(qǐng)求大家迅速離開車廂。出于安全原因,，我請(qǐng)求大家迅速離開車廂,。”也許是一兩秒鐘的時(shí)間,，仿佛正在放映的電影按下了暫停鍵,。之后，人們紛紛拿起東西,，迅速下車。和設(shè)想中的不一樣，并未出現(xiàn)很大恐慌,。我們基本還屬于安靜有序地下了車,。在站臺(tái)的燈光下看著其他乘客的臉，是一點(diǎn)點(diǎn)的詢問摻雜著平靜,，過于平靜,，以至于有點(diǎn)像麻木。我想,，大概我自己的臉也是那樣,。

　　令人啞然的是，地鐵依然一遍又一遍地在放“請(qǐng)大家離開車廂”的廣播,，但說辭卻突然變了,，變成我們熟悉的“由于前方有救護(hù)行動(dòng)，請(qǐng)大家迅速離開車廂”,。而之前司機(jī)似乎是出自本能播報(bào)出的兩遍“出于安全原因”后留下的空白,，格外耐人尋味。

　　迄今為止,，在整個(gè)事件中,，德國(guó)已經(jīng)成為歐洲大陸上未經(jīng)受恐怖襲擊的最后一座孤島。但這并不能使人感到更安心：每當(dāng)恐怖襲擊的新聞爆出,，人們都會(huì)立刻回憶起恐怖分子在巴黎事件后立刻在面簿和推特上發(fā)出的宣告：“下一個(gè)襲擊目標(biāo)將是倫敦,、華盛頓、羅馬,、德國(guó)”,，在此宣告中，只有德國(guó)作為一整個(gè)國(guó)家和其他三個(gè)城市并列,。

　　近來恐怖事件頻發(fā)的比利時(shí),、法國(guó)、荷蘭,，全都與德國(guó)接壤,。德國(guó)在2015年爆發(fā)的難民潮中接受了最多難民，盡管聯(lián)邦政府拒絕承認(rèn),，但尤其是在開始階段幾乎無差別的接收,，即使從理論上也暗含了恐怖分子混在難民中入境的可能。這并非主觀推測(cè),，而是已經(jīng)證實(shí),，包括巴黎恐怖襲擊在內(nèi)的多起恐怖襲擊的作案者有難民身份；加上申根境內(nèi)的無障礙通行,，無法不假設(shè)已有極端分子混入德國(guó),。

　　在這樣的壓力下,，市政工作人員一次又一次開著善意的謊言，令人感動(dòng)地極力把恐慌情緒擋在公眾之外,。

　　恐怖襲擊造成極右翼勢(shì)力崛起

　　就在這樣的關(guān)頭,，極右的德國(guó)選擇黨在3月三個(gè)聯(lián)邦州的州議會(huì)選舉中，以從個(gè)位數(shù)到十位數(shù)的得票增長(zhǎng)率迅速上升,。以至于《明鏡》周刊都在選舉結(jié)果揭曉的周末刊登社論,，稱德國(guó)選擇黨再也不是邊緣小黨，而已有“中間派”之勢(shì),。無獨(dú)有偶,，在法國(guó)，極右翼勢(shì)力“人民陣線”的負(fù)責(zé)人勒龐取得了越來越多的政治話語權(quán),，而匈牙利總理奧爾班關(guān)閉邊境,，拒絕移民。

　　極右翼在政治上的風(fēng)生水起,，土壤便是滲透在民眾中的擔(dān)憂,。恐怖襲擊,，對(duì)于第二天打開報(bào)紙的人來說,，只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人及其近親來說,，這是整個(gè)世界,。

　　你可以一個(gè)一個(gè)地跟人進(jìn)行類似于“加強(qiáng)難民身份檢查應(yīng)該有哪些舉措”、“多民族融合的失效給我們哪些教訓(xùn)”的理論探討,，但你無法要求抽象的民眾在壓力下理性思考,，尤其是當(dāng)常常見諸于報(bào)端的恐怖襲擊提醒著大家，極端分子已經(jīng)粉末化地滲透入日常生活,。

　　與此同時(shí),，在面對(duì)“如何保證新的難民入境時(shí)得到足夠檢查”、“如何篩查境內(nèi)擁有難民身份中人的極端分子”,、“如何加強(qiáng)難民融合,，防止難民營(yíng)自立為‘城中村’”這類能夠使公眾安心的提問時(shí)，傳統(tǒng)主流政黨和媒體避重就輕,。這是出于善意還是出于事情太過復(fù)雜,，以致無法解釋清楚，不得而知,。但這不是一種使人放心的緘默,。

　　歐洲還安全嗎？這個(gè)問題,，不僅僅意味著“恐怖襲擊蔓延了,，歐洲還安全嗎,？”，更意味著“在恐怖襲擊和難民潮的雙重壓力下引發(fā)的恐慌和擔(dān)憂,，會(huì)把歐洲帶到哪一步,？” (周睿睿)