中國僑網(wǎng)7月5日電 美國《僑報》7月5日發(fā)表題為《追求公平 不能帶來新的不公》的社論。文章指出，美國政府宣布撤銷24項“不必要,、過時,、不符合現(xiàn)行法律或其他不當理由”的現(xiàn)行的指導文件,，支持大學招生不考慮種族因素,，得到很多華人的強烈支持。但也有民權(quán)組織指責此舉是對平權(quán)法案的挑戰(zhàn)。社論指出,，追求公平的同時,，不能帶來新的不公。

　　文章摘編如下：

　　特朗普政府宣布撤銷24項現(xiàn)行的指導文件,，其中包括奧巴馬執(zhí)政時發(fā)布的大學招生應(yīng)考慮種族因素等文件,。司法部長稱這些文件“不必要、過時,、不符合現(xiàn)行法律或其他不當理由”,，這表明特朗普政府支持大學招生不考慮種族因素，得到很多華人的強烈支持,。特朗普的立場被認為很接近小布什總統(tǒng),，小布什總統(tǒng)當年主張學校招生中采取“種族中立”的原則。

　　特朗普的這一舉措令人想起在教育平權(quán)中著名的“費雪Vs德克薩斯大學”案,。白人學生費雪控告德克薩斯大學在招生中對其逆向歧視,。2016年，聯(lián)邦最高法院對此案以4：3的票數(shù),，裁決大學招生考慮種族因素不違憲，這在當時被認為是自由派的一大勝利,。當時起關(guān)鍵一票作用和撰寫意見書的安東·肯尼迪大法官,，上周剛剛宣布退休。顯然,，特朗普總統(tǒng)會提名保守派大法官,，這將使最高法院自由派和保守派的比例傾斜，將對未來“大學生平等錄取”組織對哈佛大學的訴訟和其他涉及教育平權(quán)的訴訟產(chǎn)生重大影響,。

　　一些民權(quán)組織強烈反對特朗普政府的這一舉措,，指責此舉是對平權(quán)法案的挑戰(zhàn)?！捌綑?quán)法案”(Affirmative action,，又譯“肯定性行動”法案)，1965年由約翰遜總統(tǒng)數(shù)簽署,，旨在防止基于“種族,、膚色、性別,、宗教……等因素對少數(shù)族裔的歧視,。在教育方面，“平權(quán)法案”要求對公立大學和收到聯(lián)邦資助的私立大學,，在招生中要求向少數(shù)族裔傾斜,。

　　“平權(quán)法案”實行半個多世紀，有不少聲音要求要歷史地看待該法案。少數(shù)族裔在美國受到或明或暗的歧視是事實,，華人群體在成長中也得益于“平權(quán)法案”,，但是，如果以限制一個少數(shù)族裔來達到扶持另外的少數(shù)族裔,，那不是“平權(quán)法案”的初衷,。

　　根據(jù)“平等機會中心”( Center for Equal Opportunity)提供的研究數(shù)據(jù)，哈佛等大學在招生中對亞裔存在隱形配額和天花板,。哈佛大學招生的亞裔在1993年創(chuàng)下高點21%之后下降,， 幾乎一直穩(wěn)定地維持在17%，只有當近年有民權(quán)組織對哈佛提起訴訟后,，哈佛才被迫提高亞裔的錄取率,，也在21%左右浮動。

　　值得一提的是加州的SCA5提案風波,，該提案旨在大學錄取時考慮種族因素,，如果提案通過，加州華人學生就會遭到如哈佛大學那樣對亞裔的限制,。SCA5提案遭到華人群體前所未有的抗議和反對,，最終被擱置。

　　“校園多元化”現(xiàn)在已成為某些大學在回應(yīng)對亞裔錄取歧視時的標配答案,，也和上世紀20-30年代哈佛對猶太人采取錄取限制的回答如出一轍,。美國是移民國家，多種族是現(xiàn)實存在,，但多元化應(yīng)該是基于一個整體概念,，不應(yīng)該只是針對某一領(lǐng)域。大學教育需要有學術(shù)特質(zhì),，就如NBA球隊需要有特定特質(zhì)一樣,，為什么沒有人要求NBA球隊多元化呢？

　　華人在美國百多年,，遭遇了其他種族所未有的歧視,， “排華法案”就是明證。華人在美國初期,，修鐵路挖礦開餐館洗衣店,，以堅韌不拔的毅力和辛勤勞動獲得生存，華人第二代第三代,，無不是通過刻苦學習辛勤工作,，才有今天的一定的經(jīng)濟和社會地位。 然而華人的努力卻在大學錄取中遭到逆向歧視,。開始說華人學生高分低能,，當華人學生在課外活動中迎頭趕上時,，又說華人學生性格特質(zhì)不夠好。如果在主觀色彩濃厚的關(guān)于性格特質(zhì)的評價上給某個族裔打上刻板烙印,，能說不是種族偏見或歧視嗎,？

　　當然，生活在美國社會,，我們期待是是族裔和諧,，互相促進，我們也不希望精英大學里都由單一族裔構(gòu)成,。我們只是希望,，解決問題要標本兼治。對于“代表性不足”的族裔,，應(yīng)該從改變他們的經(jīng)濟地位和基礎(chǔ)教育著手,，而不是在大學錄取中采用人為的隱形配額，降低學術(shù)標準,，并為此限制亞裔學生,，這是造成了新的不公平。(完)