五四運(yùn)動(dòng),，光芒萬(wàn)丈
五四運(yùn)動(dòng),，打倒孔家店,，打倒的只是店,，不是孔子,�,？鬃影踩�,，孔子無(wú)恙,。當(dāng)時(shí)的非圣疑古,，表面上是傳統(tǒng)中斷,，其實(shí)是傳統(tǒng)重建。它對(duì)中國(guó)新學(xué)術(shù),，有不可估量的貢獻(xiàn),。西方科學(xué)的引入，自然科學(xué),、社會(huì)科學(xué)和軍事學(xué),，全面占領(lǐng)。人文學(xué)術(shù),，也革舊鼎新,。從舊經(jīng)史之學(xué)到新史學(xué)，從舊子學(xué)到中國(guó)哲學(xué)史或思想史,，從舊集部之學(xué)到新文學(xué),，革新是全面的。
中國(guó)的新學(xué)術(shù),，不光是靠點(diǎn)滴積累,，一磚一瓦往起壘，更重要的,，是文化立場(chǎng)的突破,。
五四有兩個(gè)遺產(chǎn)，和胡適有關(guān),。
第一,，是以顧頡剛為代表的疑古運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng),，很多人都認(rèn)為是中國(guó)史學(xué)現(xiàn)代化的標(biāo)志,。它和胡適的影響直接有關(guān)。胡適和顧頡剛,，都很重視崔東壁,，但顧明確指出，他和崔氏不一樣,。崔東壁尊孔衛(wèi)道,，他不是,。正因?yàn)椴皇牵灶櫹壬鸥覒岩墒ト�,，懷疑孔子時(shí)代的圣人(堯,、舜、禹),。這是了不起的突破,。雖然，在方法上,，顧先生沿襲了崔氏的方法,，沒有反省這類方法的不足�,？紦�(jù)是為了保衛(wèi)孔子的道,，并不是純粹的方法，里面也有意識(shí)形態(tài),。
第二,，是中國(guó)哲學(xué)史的建立。胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》,，舍上古圣人不談,，直接講諸子，直接講老,、孔,，當(dāng)時(shí)人以為學(xué)問(wèn)不足，但他的路是對(duì)的,。這書是真正的開山之作,。胡適之后，馮友蘭是大家,，書比他多也比他厚,。胡不講六家，馮講,；胡否認(rèn)王官,，馮加限制而肯定；胡以老在孔前,，馮以老在孔后,。這些分歧，現(xiàn)在也還是爭(zhēng)論的話題,。一般認(rèn)為,，這門學(xué)問(wèn)，馮氏才是真泰斗,。我的看法不一樣,。我認(rèn)為，胡適的考證誠(chéng)多可商,，但文化立場(chǎng),，占位卻比馮氏高。第一,，他強(qiáng)調(diào),，中國(guó)哲學(xué)史，不能用西方哲學(xué)史的概念和框架來(lái)剪裁,，馮氏反之,；第二，他是把孔子從圣人的位子上請(qǐng)下來(lái),，和諸子平起平坐,，馮氏卻是尊孔派。即使今天,，胡適的看法也是解毒劑,。
五四代表的新文化，后來(lái)分為兩叉,。1949年后,，更被海峽隔絕，判若兩個(gè)世界,。
厚誣五四,，是數(shù)典忘祖。
近年,，余英時(shí)說(shuō),，郭沫若抄錢穆，引起軒然大波,。錢穆和郭沫若,，分屬不同的營(yíng)壘，分屬海峽兩岸各一邊,。他們的政治立場(chǎng)和為人怎么樣,，可以另外評(píng)價(jià)。政治觀點(diǎn)不同,，當(dāng)然不一樣,。但他們倆，學(xué)術(shù)成就怎么樣,？自有公論,。錢穆，學(xué)問(wèn)太舊,，格局太小,，根本無(wú)法和郭沫若比,。中央研究院選第一屆院士，他們對(duì)郭沫若的政治立場(chǎng)很不滿,，但學(xué)問(wèn)沒商量,，還是承認(rèn)，照樣提名,。傅斯年說(shuō)了,，只要不是漢奸。
其實(shí),，學(xué)術(shù)就是學(xué)術(shù),，即使羅振玉的書，我們也要讀,。他有學(xué)問(wèn),，還是有學(xué)問(wèn)。
這才是公允的看法,。
說(shuō)經(jīng)典閱讀
說(shuō)起讀古書,，我們會(huì)想起魯迅。
關(guān)于讀古書,，魯迅說(shuō)過(guò)逆耳的話,，那是忠言。有人說(shuō),，他自己讀了很多古書,，卻反對(duì)讀古書；不讓別人讀,，自個(gè)兒躲起來(lái)悄悄讀,。我讀過(guò)魯迅的書，他的想法沒這么簡(jiǎn)單,。
第一,，他說(shuō)，要少看或不看中國(guó)書,，多看外國(guó)書,，主要是為了樹立新學(xué)的地位。他并沒說(shuō),，絕對(duì)不許讀古書,，而只是說(shuō)，新書和舊書,，還是以新書為主,，舊書最好擱一邊兒，當(dāng)務(wù)之急，還是讀新書,。今天的中國(guó),，也是這個(gè)格局，我看不能反過(guò)來(lái),。就像中醫(yī),，保護(hù)中醫(yī)我同意,，但用中醫(yī)代替西醫(yī)或領(lǐng)導(dǎo)西醫(yī),，我看沒人會(huì)同意。
第二,，他說(shuō),，讀經(jīng)不能救國(guó)，這也是對(duì)的,，今天我也這么看,。
第三，他說(shuō),，與其讀經(jīng),，不如讀史，與其讀正史,，不如讀野史,，看看中國(guó)的歷史有多么爛，我看也很有深義,。世界歷史學(xué)的趨勢(shì),，日益重視生活史、口述史,。野史正是生活史,、口述史。其實(shí),，子學(xué)的地位比從前高,，也是順理成章。
第四,，他說(shuō),，要治國(guó)學(xué)，也不能像過(guò)去那樣治,，而是像王國(guó)維那樣治,。很多古書的研究變成專家之學(xué)，也是勢(shì)所必然,。它不再走進(jìn)千家萬(wàn)戶,，我看沒什么不好(西方早就如此)。
古書是一種文化結(jié)構(gòu)。五四以來(lái),，這個(gè)結(jié)構(gòu)被顛覆,，非常合理，非常正常,。
中國(guó)文化,，博大精深，絕不是一個(gè)儒字所能概括,。中國(guó)典籍,，經(jīng)史子集，也絕不是一個(gè)經(jīng)字所能概括,。
現(xiàn)在,，很多自己都讀不懂經(jīng)書的大人，卻瘋狂鼓吹讀經(jīng),，甚至鼓吹少兒讀經(jīng),，我是不以為然的。少兒讀經(jīng),，不是讀《詩(shī)》,、《書》一類經(jīng)�,！对�(shī)》,、《書》，連教授也啃不動(dòng),。他們所謂經(jīng),，是《三字經(jīng)》這樣的經(jīng)，其實(shí)是蒙學(xué)課本,，可笑,。
我在北大開經(jīng)典閱讀課，不是讀傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典,，而是以“鬼子”為榜樣,，讀他們理解的四大經(jīng)典：讀《論語(yǔ)》，讀《老子》,，讀《孫子兵法》,，讀《周易》經(jīng)傳。我覺得,，這樣安排更合理,。
一是這四本書最有思想性，最有代表性,。二是它們的篇幅比較合適,，別的子書太大,。
總之，古書可以讀,，但不必是過(guò)去的讀法,。
