五四運(yùn)動(dòng),，光芒萬丈
五四運(yùn)動(dòng),，打倒孔家店,，打倒的只是店,，不是孔子,�,？鬃影踩�,，孔子無恙,。當(dāng)時(shí)的非圣疑古,，表面上是傳統(tǒng)中斷,，其實(shí)是傳統(tǒng)重建。它對中國新學(xué)術(shù)，有不可估量的貢獻(xiàn),。西方科學(xué)的引入,，自然科學(xué)、社會科學(xué)和軍事學(xué),，全面占領(lǐng),。人文學(xué)術(shù)，也革舊鼎新,。從舊經(jīng)史之學(xué)到新史學(xué),，從舊子學(xué)到中國哲學(xué)史或思想史，從舊集部之學(xué)到新文學(xué),，革新是全面的,。
中國的新學(xué)術(shù)，不光是靠點(diǎn)滴積累,，一磚一瓦往起壘,，更重要的，是文化立場的突破,。
五四有兩個(gè)遺產(chǎn),，和胡適有關(guān)。
第一,，是以顧頡剛為代表的疑古運(yùn)動(dòng),。這個(gè)運(yùn)動(dòng)，很多人都認(rèn)為是中國史學(xué)現(xiàn)代化的標(biāo)志,。它和胡適的影響直接有關(guān),。胡適和顧頡剛，都很重視崔東壁,，但顧明確指出,，他和崔氏不一樣。崔東壁尊孔衛(wèi)道,，他不是,。正因?yàn)椴皇牵灶櫹壬鸥覒岩墒ト�,，懷疑孔子時(shí)代的圣人(堯,、舜、禹),。這是了不起的突破,。雖然，在方法上,，顧先生沿襲了崔氏的方法,，沒有反省這類方法的不足,。考據(jù)是為了保衛(wèi)孔子的道,，并不是純粹的方法,，里面也有意識形態(tài)。
第二,，是中國哲學(xué)史的建立,。胡適的《中國哲學(xué)史大綱》，舍上古圣人不談,，直接講諸子,，直接講老、孔,，當(dāng)時(shí)人以為學(xué)問不足，但他的路是對的,。這書是真正的開山之作,。胡適之后，馮友蘭是大家,，書比他多也比他厚,。胡不講六家，馮講,；胡否認(rèn)王官,，馮加限制而肯定；胡以老在孔前,，馮以老在孔后,。這些分歧，現(xiàn)在也還是爭論的話題,。一般認(rèn)為,，這門學(xué)問，馮氏才是真泰斗,。我的看法不一樣,。我認(rèn)為，胡適的考證誠多可商,，但文化立場,，占位卻比馮氏高。第一,，他強(qiáng)調(diào),，中國哲學(xué)史，不能用西方哲學(xué)史的概念和框架來剪裁,，馮氏反之,；第二,，他是把孔子從圣人的位子上請下來，和諸子平起平坐,，馮氏卻是尊孔派,。即使今天，胡適的看法也是解毒劑,。
五四代表的新文化,，后來分為兩叉。1949年后,，更被海峽隔絕,，判若兩個(gè)世界。
厚誣五四,，是數(shù)典忘祖,。
近年，余英時(shí)說,，郭沫若抄錢穆,，引起軒然大波。錢穆和郭沫若,，分屬不同的營壘,，分屬海峽兩岸各一邊。他們的政治立場和為人怎么樣,，可以另外評價(jià),。政治觀點(diǎn)不同，當(dāng)然不一樣,。但他們倆,，學(xué)術(shù)成就怎么樣？自有公論,。錢穆,，學(xué)問太舊，格局太小,，根本無法和郭沫若比,。中央研究院選第一屆院士，他們對郭沫若的政治立場很不滿,，但學(xué)問沒商量,，還是承認(rèn)，照樣提名,。傅斯年說了,，只要不是漢奸。
其實(shí),，學(xué)術(shù)就是學(xué)術(shù),，即使羅振玉的書,，我們也要讀。他有學(xué)問,，還是有學(xué)問,。
這才是公允的看法。
說經(jīng)典閱讀
說起讀古書,，我們會想起魯迅,。
關(guān)于讀古書，魯迅說過逆耳的話,，那是忠言,。有人說，他自己讀了很多古書,，卻反對讀古書,；不讓別人讀，自個(gè)兒躲起來悄悄讀,。我讀過魯迅的書,，他的想法沒這么簡單。
第一,，他說,，要少看或不看中國書,，多看外國書,，主要是為了樹立新學(xué)的地位。他并沒說,，絕對不許讀古書,，而只是說，新書和舊書,，還是以新書為主,，舊書最好擱一邊兒，當(dāng)務(wù)之急,，還是讀新書,。今天的中國，也是這個(gè)格局,，我看不能反過來,。就像中醫(yī)，保護(hù)中醫(yī)我同意,，但用中醫(yī)代替西醫(yī)或領(lǐng)導(dǎo)西醫(yī),，我看沒人會同意。
第二,，他說,，讀經(jīng)不能救國,，這也是對的，今天我也這么看,。
第三,，他說，與其讀經(jīng),，不如讀史,，與其讀正史，不如讀野史,，看看中國的歷史有多么爛,，我看也很有深義。世界歷史學(xué)的趨勢,，日益重視生活史,、口述史。野史正是生活史,、口述史,。其實(shí)，子學(xué)的地位比從前高,，也是順理成章,。
第四，他說,，要治國學(xué),，也不能像過去那樣治，而是像王國維那樣治,。很多古書的研究變成專家之學(xué),，也是勢所必然。它不再走進(jìn)千家萬戶,，我看沒什么不好(西方早就如此),。
古書是一種文化結(jié)構(gòu)。五四以來,，這個(gè)結(jié)構(gòu)被顛覆,，非常合理，非常正常,。
中國文化,，博大精深，絕不是一個(gè)儒字所能概括,。中國典籍,，經(jīng)史子集，也絕不是一個(gè)經(jīng)字所能概括,。
現(xiàn)在,，很多自己都讀不懂經(jīng)書的大人,，卻瘋狂鼓吹讀經(jīng)，甚至鼓吹少兒讀經(jīng),，我是不以為然的,。少兒讀經(jīng)，不是讀《詩》,、《書》一類經(jīng),。《詩》,、《書》,，連教授也啃不動(dòng)。他們所謂經(jīng),，是《三字經(jīng)》這樣的經(jīng),，其實(shí)是蒙學(xué)課本，可笑,。
我在北大開經(jīng)典閱讀課,，不是讀傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典，而是以“鬼子”為榜樣,，讀他們理解的四大經(jīng)典：讀《論語》,，讀《老子》，讀《孫子兵法》,，讀《周易》經(jīng)傳,。我覺得，這樣安排更合理,。
一是這四本書最有思想性,，最有代表性,。二是它們的篇幅比較合適,，別的子書太大。
總之,，古書可以讀,，但不必是過去的讀法。
