字斟句酌

　　內(nèi)容修改達(dá)百次之多

　　看著業(yè)已成形的首部實(shí)體法，回顧為此付出的努力,，全程參與的市人大常委會(huì)法工委副主任黃少鴻很是感慨。《條例》制定過程十分不易，僅今年4月份一審至6月份二審之間短短兩個(gè)月的時(shí)間里，市人大常委會(huì)就先后邀請(qǐng)了市縣兩級(jí)政府相關(guān)部門、海絲申遺遺產(chǎn)點(diǎn)負(fù)責(zé)人、立法顧問及咨詢專家,、市民代表等召開了5場(chǎng)論證座談會(huì)，對(duì)《條例》內(nèi)容,、主要制度設(shè)計(jì),、條文表述等諸多問題進(jìn)行探討、修改,，“大大小小的修改達(dá)上百次之多,，可謂字斟句酌?！?/p>

　　在黃少鴻的印象中,，爭(zhēng)議最大的就是海絲史跡的概念界定問題。彼時(shí)出現(xiàn)了兩種聲音：一種認(rèn)為本條例所稱海絲史跡應(yīng)該是指遺跡,、遺址這一類不可移動(dòng)的文物,；另一種則認(rèn)為應(yīng)該包含歷史文獻(xiàn)、藝術(shù)品等可移動(dòng)的文物,。在論證座談會(huì)上,，執(zhí)不同意見的雙方針鋒相對(duì)、亮出依據(jù),，有時(shí)候甚至爭(zhēng)得面紅耳赤,，但最終還是達(dá)成了一致的意見——界定為不可移動(dòng)的文物。理由有三,，一是文物界普遍認(rèn)為“史跡”就是指“遺跡遺址”等不可移動(dòng)的文物,；二是大多數(shù)可移動(dòng)文物其實(shí)都是存在于“遺跡遺址”當(dāng)中的，也就是保存在不可移動(dòng)文物中,，保護(hù)了不可移動(dòng)文物,，很大程度上也就保護(hù)了可移動(dòng)文物；三是作為首部地方性實(shí)體法,，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)少而精,，才能真正有效發(fā)揮立法保護(hù)的作用,。

　　盡管最后明確保護(hù)對(duì)象為不可移動(dòng)文物,，但也并非全盤否定了對(duì)立面的觀點(diǎn)。黃少鴻告訴記者,，《條例》第十八條同樣作出規(guī)定,，“市,、縣(市、區(qū))人民政府及其文物行政主管部門應(yīng)當(dāng)積極采取措施,，搶救,、收集和保護(hù)與海絲史跡相關(guān)的可移動(dòng)文物，并通過文物行政主管部門指定的文物收藏單位或者根據(jù)需求設(shè)置專題博物館進(jìn)行收藏,、保護(hù)和展示,。”

　　就是在這樣不斷的打磨中,，一稿比一稿趨于成熟,、完善，從著手起草到獲得批準(zhǔn),，歷時(shí)長達(dá)一年,，《條例》最終浮出了水面。

　　社會(huì)聲音

　　“愿立法喚起更多人的保護(hù)意識(shí)”

　　“《條例》的出臺(tái)對(duì)泉州海絲史跡,、法治建設(shè)都具有里程碑的意義,。它詳細(xì)界定了保護(hù)對(duì)象、劃定保護(hù)范圍,、明確獎(jiǎng)懲職責(zé)等,，對(duì)于全面保護(hù)泉州珍貴的海絲文化遺產(chǎn)具有重大推動(dòng)作用?！焙＝z申遺辦工作人員,、泉州府文廟文物保護(hù)管理處主任何振良說。

　　全程參與了立法過程,，何振良深有感觸,。整個(gè)調(diào)研立法過程并非一帆風(fēng)順，既要實(shí)地踏勘進(jìn)行多次調(diào)研,，又要協(xié)調(diào)地方政府劃定保護(hù)范圍,，還要平衡群眾利益關(guān)系，考慮到方方面面,，經(jīng)過多次地修改,。何振良表示，立法保護(hù)海絲史跡是一種措施手段,，最根本的是要發(fā)動(dòng)全民共同參與到保護(hù)工作中,，包括街道、社區(qū)等基層組織和基層民眾,，形成良好的全民保護(hù)氛圍,。“希望立法能喚起更多人保護(hù)海絲史跡的意識(shí),，將眼光放長遠(yuǎn),，最終形成長效的保護(hù)機(jī)制,。”