“常春藤”名校招生那些事兒

　　2019年3月,，美國的高招弊案刷屏,，中國的“寶寶不高興”刷屏,。

　　美國的高招弊案，聯(lián)邦檢察官起訴了50人,，包括33名家長和9名高校體育教練,。讓人震驚的是，涉案的教練來自多所知名大學,，如耶魯,、斯坦福、加州大學洛杉磯分校,、南加州大學等,。涉案金額達2500萬美元。

　　美國社會上下震驚,，稱之為“史上最嚴重的,，規(guī)模最大的招生弊案”。名校被污名了,！

　　有人評論,，都說美國高招嚴謹公平，這不也有舞弊嗎,？更有人迅速得出結論：還是“分數(shù)面前人人平等”更好,。

　　這些年來，中國一直在改革高考,，試圖破除“認分不認人”的機制：“認分,，更認人！”在這時,，美國名校招生弊案曝光,，讓人又對“招”的不公平產生了疑慮，認為還是要回到“分數(shù)面前人人平等”的“以考代錄”老路,。

　　我曾寫過關于美國高招的書《“高考”在美國》(再版名《你離哈佛有多遠》——作者注),，出版社擬的英文書名為College Entrance Exams in America(美國高校入學考試)，但我改為College Admissions in America(美國高校招生),。因為,，在美國，“考”和“錄”是不同的,，“高考”并不代表“高招”,。中文的“高考”和“高招”，不易看出乾坤,，一翻成英文,，“考”字和“招”字，就泄露了“天機”,。

　　俗話說,，“種瓜得瓜種豆得豆”,。來年的收成，取決于兩點：首先是選什么“種子”,，然后是怎樣選良種,。一是選什么(What)—— 國家鑒定人才的標準；二是怎么選(How)——按照標準去科學地,、公平地,、合理地、嚴格地甄別和選拔人才,。

　　以“分”為導向,，大家都沖“分數(shù)”，累死人,！然而,，招考分離很難?！翱肌?可量化,，很直觀，亦似“公平”,?！翱肌?“招”簡明省心；而與此同時,，“招”的水太深,，擔心關不上后門。這不,，美國高招弊案不就證明了招考不可分嗎,？

　　弊案的嫌犯辛格說：“如果打個比方，有一道前門是讓學生通過自己的努力進去的,，還有一道后門是讓人們通過學校的募捐系統(tǒng),，捐一大筆錢。我設計的是一道側門……”本來就擔心后門,，現(xiàn)在又加一扇“側門”，堪比前門添堵,。

　　其實,，人是社會動物，因此從時間上看,，后門和側門永遠不會退出歷史舞臺,；從空間上看，任何國家都會有后門和側門這些歪門邪道,。我們要做的是：把后門和側門擠壓到最低限度,！

　　作為研究中美教育的學者,，我想在這里詳細地闡釋、分析美國高招的程序和機制,。讓我們可以在一個大框架下思考：如何借鑒美國的“高招”——“高”明之“招”數(shù),，避免其短處！給中國高考改革一個借鑒性思考,。

　　下面,，我們就來聊一聊藤校招生那些事兒。

　　招生辦里的秘密

　　世界一流大學招生有后門和側門嗎,？有,，但很不容易打開！所以,，50個涉案者,，僅一人是招辦的，而且是負責體育特招生的——這次弊案的重災區(qū),，并不參與一般的招生,。關于這點，在后面專門分析,。

　　為什么美國高招的后門和側門難開,？俄亥俄州的邁阿密大學有個餐廳叫“1809”，正是因其于1809年建校得名,。哈佛更早,，1636年。超過兩個世紀的摸爬滾打,，高招制度可謂嚴防死守,。

　　請看美國頂尖大學典型的審核、篩選申請者的方式——據(jù)悉,，2019年被《美國新聞與世界報道》排“老八”的杜克大學就采用此方式,。

　　如某年共有1.5萬個申請者，他們的申請材料至少有10萬份,。每人需分別提交：

　　一,、申請表第一部分，包括申請者的基本情況：姓名,、生日,、社會安全號、住址,、父母的職業(yè)及受教育程度等,。

　　二、申請表第二部分,，一般包括申請者的興趣,、愛好,、社會活動、學術活動,、課外活動,、打工情況、獲獎情況,，有的學校還有一連串的“小”問題(也稱“小”作文),。每個問題的答案通常限制在300到500字。多是些不痛不癢,、不得不答,、很難出彩的問題。比如,，為什么申請該大學,？對什么學術項目感興趣？

　　三,、開卷作文,。

　　四、申請表第三部分,，一般由學校的學生顧問填寫,，包括修了什么課程？什么等級的課程,？平均分,、排名、學生顧問的評價……

　　五,、高中的成績單,。當年的2月中，還要寄出該學生高四年級第一學期的成績單,；到了7月上旬再寄出畢業(yè)時的成績單,。

　　六、推薦信,。好的大學要求至少兩封推薦信,。

　　七、面試報告,。

　　八,、各種補充材料。如獲獎證書,、發(fā)表的文學作品、美術作品,、音樂作品等,。

　　九,、SAT，ACT,，SAT II 單項考試等“高考”成績,。

　　將這些材料拆封、歸類,、分檔,，約需一到兩周。然后,，開始閱讀,、審核、篩選申請材料,。

　　第一個步驟：由若干“第一讀者” 審讀所有申請材料,，并寫上審核意見。據(jù)說,，杜克大學的“第一讀者”,，包括退休的招辦人員、本校教職工,、校友,、研究生等，各方面的“臨時專業(yè)人員”,。因“第一讀者”是臨時抽調的,，他們讀的材料又是隨機抽選的，如有人想“走后門”,，也會“捧著豬頭,，找不到廟門”。

　　第二個步驟：每個招辦專職人員按地區(qū)劃分了自己的“勢力范圍”——他們成了“區(qū)域官員”,，負責仔細閱讀,、審核、篩選本區(qū)域的申請材料,，并簽署審核意見,。這樣，每份申請材料保證至少經兩人審核,，避免個人的偏見造成“誤”選,。其實，也是互相牽制,。

　　第三個步驟：選出5%到7%的最強候選人,，交招辦院長定奪。如果兩個審核者都用綠筆簽署“錄取”，一般也能通過院長的審核,。若院長有不同看法,，就拿到“篩選委員會”去討論。在這個階段,，似乎較易走后門開側門,，因為“把關”的人不太多。但1.5萬人中的5%到7%的佼佼者,，以正常的智商,，都能認個八九不離十。

　　要在此階段走后門,，并不容易,。首先，學生條件很好,，沒必要走后門,；若條件很差，有誰愿到院長面前充當“白癡”,？其次,，沒有第一和第二審核者用綠筆簽署的意見，院長手上任何一份“空白”申請材料,，無異于短路的炸雷,。

　　第四個步驟：把25%到30%的最弱的申請者的材料“剔”出來，作為被“拒之門外”的申請者,，交給副院長最后審核,。這些被拒者，必須由兩個審核者都用紅筆簽署“拒收”,。只要其中有一個審核者不同意立即“拒之門外”,，就必須通過第五個步驟，交由“篩選委員會”討論,。只要副院長也用紅筆簽署“拒收”,，這些申請者就被打入“死牢”，幾乎沒有了翻案的機會,。

　　第五個步驟：除了5%到7%絕對錄取的申請者和25%到30%絕對不錄取的申請者,，剩下的全部拿到“篩選委員會”討論?！昂Y選委員會”的人員因校而異,，有的學校由各學院的教授、招辦資深官員組成,；有的在此基礎上,，加上學生代表,；有的僅由招辦資深官員組成。據(jù)說,，萊斯大學的學生委員會也參與篩選工作,；杜克大學的理工學院的教師也都參與篩選工作。一般來說,，各個“區(qū)域的官員”不參加“篩選委員會”。從避嫌的角度,，初始審核人員也不參加“篩選委員會”,。當然，不管由什么人組成,，最后一定是單數(shù),，以便票決。

　　第六個步驟：“篩選委員會”逐個討論這部分最有爭議,、也是人數(shù)最多的申請者,。主要是討論第一和第二審核人員的審核意見，如有爭議,，再參閱原始申請材料,。這是整個招生工作最困難、最復雜,、最細致,、最微妙、最有挑戰(zhàn)性,、工作量最大的重點步驟,。

　　在這個階段，走后門,、開側門者都在動腦筋,，但困難重重。

　　據(jù)說,，杜克大學的“篩選委員會”對這個階段的工作非常慎重,，只要有一個委員認為某個申請者值得詳細討論，委員會的所有成員就從各個方面去思考,、去發(fā)掘申請者的潛能：這個學生能為校園貢獻什么,？本大學的特長和有利條件又能給這個學生潛在的發(fā)展提供什么？

　　普林斯頓大學的招生院長跟我說：“那些閃閃發(fā)光的玉,，誰都有眼力看出來,。但有些美玉是夾雜在頑石中的，叫‘璞玉’,，需要招生人員在這個步驟中‘挑’出來,。漏掉一個有培養(yǎng)潛質的孩子，比選了一個平庸的學生，犯的錯誤更大,！選了一個庸才,，不過浪費了十來萬美元；漏掉一個人才,，那是無價的,，甚至也可能是人類的一大損失?！?/p>

　　哥倫比亞大學招辦執(zhí)行主任跟我說：“我們還有一個非常強烈的信念：無論是課內或課外,，學生之間能相互學到許多東西。因此,，由有著不同生活經歷的學生組成的群體能給校園帶來巨大的貢獻,。而這些不同的經歷是無法通過考試來核查的?！?/p>

　　世界一流大學致力于打造多元文化的校園——由具有不同背景,、特點、能力的人組成的學術社會,。

　　我是1977年走進中國大學校園的,，一直懷念我們那個“藏龍臥虎，五花八門”的校園文化：十萬大山來的“老插隊”,、已達10年教齡的民辦老師,、乳臭未干的高中生、總像在走正步的轉業(yè)軍人,、在文工團跳過芭蕾的“白毛女”,、在塑料涼鞋上釘鐵掌的縣城干部、在省級刊物發(fā)過作品的“臭老九”,、用毛筆小楷字抄過《左傳》的工人,、因聽外語臺而失業(yè)的青年、因不滿“四人幫”坐過牢的“思想家”,、高墻深院內的高干子弟,、講洋涇浜國語的歸國華僑、張口閉口《哥達綱領批判》的“老高三”……當然,，也有高考狀元,。盡管那時大學禁止談戀愛，但大伙兒聚一起侃大山就是其味無窮的思想盛宴,。上廁所撒泡尿都能碰到幾個人才,。這就構成了校園文化的無價財產。

　　認分不認人,，招收的學生特點太單一,，由這些優(yōu)點和缺點都相似的同質學生組成的校園文化,，1＋1<2，也是不健康的,。

　　總之,，招生人員的使命是把各種各樣的人才聚集在一起去創(chuàng)造一個多姿多彩的學術環(huán)境，讓他們互相碰撞,、共同進步,。

　　說到招辦的“秘密”，不得不說跟錢有關的資助政策,。

　　Need-blind：Blind就是“摸黑”之意,。也就是在對學生的錄取資格進行審核時，完全不看其家庭經濟狀況,。你是連飯錢都付不起的流浪漢也好，是富可敵國的億萬富翁也罷,，一概“不屑一顧”,！只審核申請者自身的條件是否合格，只要合格就錄取,。因此,，可能錄取的是一個窮得叮當響的小子，也可能錄取了比爾·蓋茨的千金,?？傊徽撲浫≌l,，也只有錄取之后,，才來“秋后算賬”——計算你是不是需要資助？需要多少資助,？

　　盡管這是一項非常公平的招生政策,，但由于許多審核人員在潛意識中有意無意地“提攜”家境困難的孩子(如哈佛曾錄取流浪女，伯克利曾招收流浪漢),，這就使得中不溜家庭的孩子在某種程度上處于不利地位,。

　　Need-based：Need意即“需要”，based是“基于”,；也就是“基于需求”發(fā)放資助,，是根據(jù)申請者家庭經濟狀況來考慮的。家庭困難的,，學校就多發(fā)放一些(甚至免費上學),；家庭不那么困難的，就少發(fā)放一些,；富豪家庭不資助分文,。大學資助辦公室有一套計算公式：家庭收入多少,？有多少人口？有多少孩子上大學,？家庭固定資產是多少,？銀行存款有多少？持股多少,？將這些數(shù)據(jù)填入公式,，“答案”就出來了：學校需要提供多少獎學金(白給的，不用還的錢),？學生需要貸多少款,？學生需要打多少工？家庭需要支付多少錢……一目了然,。舉個例子,，如上學需5萬美元，公式算出你家只能支付1萬美元,，缺口是4萬美元,，學校就資助你4萬美元。

　　每一年,，學生都要提供家庭的報稅單,，學校再重新計算你的“Need-based”的資助額。家庭收入增加,，資助將會減少,；反之，資助將會增加,。這就是“Need-based”的實質,。如果在錄取你后，你家發(fā)了筆橫財(中彩,、炒股或其他合法收入),，但又隱瞞不報，繼續(xù)領取相同的資助,，一旦發(fā)現(xiàn),，將會受到法律的制裁。

　　Merit-based：Merit意即“才能”,，也就是“基于才能”發(fā)放資助,。這是與“Need-based”相對應的資助方式。資助的原則是根據(jù)申請者自身的學業(yè)狀況和各方面的資質條件來考慮的,。成績越好,、條件越高的申請者，學校就多發(fā)放些獎學金,；反之,，就少發(fā)放些獎學金,。許多排名稍低的學校，為了增加吸引力,，從實行“Need-based”的學校把一些好學生(自身條件好,，但因家庭經濟條件好而完全拿不到或拿不到太多資助的申請者)“吸引”過來，往往采取“Merit-based”的資助政策,。

　　總而言之,，Need-based是根據(jù)合格者的家庭經濟狀況發(fā)放資助，Merit-based只根據(jù)本人資質發(fā)放資助,。