原標題：“江歌案”150萬人簽名請愿 兇手陳世峰會因此被判死刑嗎,？

　　“江歌遇害案”連日來在媒體和網(wǎng)絡(luò)上引起人們的強烈關(guān)注,。2016年11月3日,，日本東京都中野區(qū),，日本法政大學(xué)研究生江歌收留好友劉鑫同住，卻被劉鑫前男友陳世峰跟蹤上門用刀捅死,。案發(fā)后劉鑫選擇逃避,，一直拒絕和江母見面，其“無情”,、“事不關(guān)己”的態(tài)度遭到網(wǎng)友猛烈批評,。

　　昨天，紫牛新聞記者聯(lián)系上案發(fā)伊始,，為江秋蓮女士提供法律幫助的河海大學(xué)法學(xué)院教授劉惠明,，請這位精通日本法律的專家對該案幾個核心問題進行了探討。

　　紫牛新聞記者 宋世鋒 陳迪晨

　　事件概況速覽

　　2016.11.3

　　凌晨時分,，江歌在租住地門外被殺害,。

　　2016.11.5

　　犯罪嫌疑人仍未落網(wǎng)，江母在微博上公開懷疑兇手是“劉鑫的前男友”,。

　　2016.11.24

　　日本警方以殺人罪對陳世峰發(fā)布逮捕令,，證實江母懷疑。

　　2016.12.14

　　陳世峰以殺人罪被正式起訴,。

　　2017.8.17

　　江母在微博上征集簽名希望以此推動判決陳世峰死刑,，引發(fā)輿論關(guān)注。

　　2017.11.4

　　江母再次赴日,，為案件開庭做準備,，征集簽名活動在日本進行。

　　2017.12.11

　　江歌遇害案將在日本開庭審理,。

　　案件經(jīng)過

　　幫助閨蜜,，卻遭其前男友10刀殺害

　　江歌和劉鑫于2015年底在日本讀語言學(xué)校時相識。嫌疑人陳世峰與劉鑫曾是情侶關(guān)系,，并曾于2016年5月上旬起在板橋區(qū)的一所公寓同居約3個月,。后在8月底兩人由于不合，劉鑫提出分手而被陳趕出家門,。

　　2016年9月2日,，劉鑫前往中野區(qū)與江歌同住。其后,，由于陳世峰不同意分手,，而經(jīng)常采取恐嚇、威脅,、跟蹤等手段對劉鑫進行騷擾,。據(jù)警方調(diào)出當?shù)馗浇谋O(jiān)控，可以看到陳世峰曾多次到二人住處,。

　　2016年11月2日下午,，陳世峰找到江歌和劉鑫居住的公寓,。劉鑫一個人在家，便通過微信告知江歌,。江歌表示要報警,，但劉鑫沒同意。隨后,，江歌回家請陳世峰離開,，兩人在門外產(chǎn)生爭執(zhí)。接著三人一同離開公寓,，江歌去上課,，而陳世峰則跟蹤劉鑫到其打工的地方，并在路上威脅劉鑫不復(fù)合就會遭遇不測,。

　　晚間,，江歌參加完聚會回家時再次接到劉鑫消息，希望江歌到車站接她,。江歌于是在東中野車站等劉鑫,，其間江歌與母親聯(lián)系過。劉鑫先進門,，江歌在走廊與陳世峰發(fā)生爭執(zhí),，隨后陳世峰持刀割傷其頸部，砍其頭部,，總共10刀,，最大傷口長達10厘米，導(dǎo)致流血不止,，送往醫(yī)院最終因流血過多而死亡,，劉鑫則一直在屋內(nèi)直至警察到來才開門。

　　案發(fā)之后

　　閨蜜劉鑫拒絕見面引道德抨擊

　　案發(fā)一年間,，江歌生母江秋蓮多次想與劉鑫見面,，但后者始終拒絕見面。案發(fā)2天江秋蓮在微博稱懷疑兇手是同寢室劉鑫的前男友,，其后在與劉鑫父母電話通話中被對方罵“你女兒是命短”等,。

　　在“江歌案”進行調(diào)查的一年時間里,，由于劉鑫長時間沒有回應(yīng)江母加之家庭信息被曝光事件,，兩人從私人網(wǎng)上的溝通轉(zhuǎn)向到微博公開的爭論。在無法與劉鑫見面的情況下,，江秋蓮將劉鑫家人信息公諸于互聯(lián)網(wǎng),。因受到網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力，劉鑫同意與江秋蓮見面,。

　　江秋蓮認為劉鑫是因為怕承擔責任,，也怕她的家人受到牽連才被迫露面,。同時亦對其案發(fā)時是否將門反鎖，導(dǎo)致江歌無處逃生提出質(zhì)疑,。劉鑫也因其在微博和微信上的一些言語遭到網(wǎng)友的道德抨擊,。

　　11月14日，日本亞洲通訊社社長徐靜波在新浪微博發(fā)表《我看了江歌被害的案卷》一文,，稱“因為江歌媽媽不懂日語,，日本警方和檢察院的所有調(diào)查案卷的復(fù)印件，都送到了我的辦公室,，我把厚達一尺的案卷看了幾遍……因為涉及守秘義務(wù),，我目前還無法透露細節(jié)內(nèi)容，但是,，在整個案件,，尤其是江歌被害過程中，劉鑫是負有很大責任的,?！?/p>

　　情感宣泄 客觀理性

　　“江歌案”爭議“燃燒”網(wǎng)絡(luò)

　　“江歌案”在網(wǎng)絡(luò)上引起很大爭議，近日這起案件再度發(fā)酵后,，擁有著千萬粉絲的自媒體“咪蒙”推出“劉鑫江歌案： 法律可以制裁兇手,，但誰來制裁人性？”的評論性質(zhì)的文章,，將讀者帶入她宣泄的情感之中,，并號召粉絲簽名支持判處嫌疑人陳世峰死刑。

　　還有自媒體發(fā)表題為“江歌,，你替劉鑫去死的100天,，她買了新包染了新發(fā)！”的網(wǎng)文,，聲稱“世道險惡,，但總有人要挺身而出，如江歌,。人心涼薄,，也總有人要仗義執(zhí)言，如你如我,?！?/p>

　　微博和微信朋友圈近日幾乎被這類文章淹沒，但也有人認為，過度傾注于感情,，對于尚未開庭,、關(guān)鍵證據(jù)都沒有公開的案件這樣議論，有未審先判之嫌,。

　　13日,，《新京報》發(fā)表文章“江歌案：殺氣騰騰的咪蒙制造了網(wǎng)絡(luò)暴力的新高潮”，稱“咪蒙這樣的文字里是帶有殺氣的,，長期浸泡在這樣的文字里,，讀者也是可以培養(yǎng)出殺氣的?！薄斑涿芍苯釉谧约河绊懥薮蟮墓柪锾栒佟幩酪粋€人’,，令人不寒而栗?！?/p>

　　《人民日報》也在新媒體發(fā)表評論“江歌案中的法律事件與道德事件”,，指出“社會的道義聲討當然需要，但是需要明白,，對道德的審視,，不能替代法律審判，這是啟動所有道德話題的根本前提,?！辈摹拜浾撘贿叺沟膲毫赡軙o劉鑫出庭作證增加許多阻力；私下和被害人親屬見面,，也許會成為對方辯護律師的把柄來否認唯一目擊者的證言效力,。”

　　鳳凰網(wǎng)旗下微信公眾號“風聲評論”則連續(xù)幾天推出一系列文章,，包括“江歌悲劇后的劉鑫：避大恩如大仇”,、“逼劉鑫見江歌的母親，從法律上看可能不如先不見”和“江歌案：咪蒙要制裁人性,，但兇手真的會被死刑制裁嗎”,，都在認識到劉鑫的錯誤的同時，試圖用更為客觀和理性的思路來看待整件事情,。

　　南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院執(zhí)行院長杜駿飛發(fā)表“‘江歌案’評論指南”,，指出，“必須銘記,，要區(qū)分私人言說和公共言說,，私人言說貴在真誠，不妨以推測為要,，但公共言說則貴在理性,，不堪無理據(jù)之論,?！薄暗赖聦徟?、民意審判、媒體審判是有差別的,。它們的共同之處在于,，不可僭越法律?！?/p>