發(fā)表評論
兩會期間,，全國政協(xié)委員潘慶林向大會提交了“用10年時間廢除簡體字”的提案,，該提案通過媒體的傳播,，一時成為眾說紛紜的話題,，有個別媒體用“名聲大振”來形容這個提案對潘慶林個人的價值。
潘慶林的理由是：上世紀50年代簡化漢字時太粗糙,，違背了漢字的藝術和科學性,；以前說繁體字太繁瑣，難學難寫,，不利于傳播,，但是現(xiàn)在很多人都是用電腦輸入，再繁瑣的字打起來也一樣,，所以這個問題已經漸漸不存在,；恢復使用繁體字有利于兩岸統(tǒng)一,。
因在“百家講壇”講《史記》而受眾人矚目的王立群教授，則在博客上對潘慶林提出的理由進行了逐條反駁,，并認為全國政協(xié)委員提案是一種稀缺的政治資源,，要能夠提出一些真正關系到國計民生的有益的提案，對此類問題糾纏不休是一種極大的資源浪費,。
網(wǎng)絡媒體和眾多網(wǎng)友紛紛參與討論,，可謂“眾人拾柴火焰高”，一時間“繁簡之爭”仿佛形成了“口水漩渦”,。
廢簡復繁有如此迫切？
廢除簡體字,、恢復繁體字的提法是一個老話題,，去年的兩會期間，就有一群文藝界的委員提出在小學中增加繁體字教育的提案,，而在此之前,，著名文學評論家王干曾在博客上撰文稱50年內廢除簡化字。隨著這個話題被重新提起,，王干又重新寫了一些博文,，比如《簡化字是“山寨版”漢字》、《簡化字是盛世中國臉上的一顆痣》等,。這次潘慶林的建議只是比王干的提法更心急些,，由王干提出的50年廢除簡化字，變成了用10年時間廢除簡化,。
這是一個如此迫切的問題嗎,？
廣州美術學院的教授祈小春在接受記者采訪時認為，站在自己從事書法研究和創(chuàng)作的立場上來說,，自己是認同繁體字的,，繁體字有自己的文化信息和藝術美感，而簡化字確實有一些粗疏的地方,，但不能因為這些因素就把恢復繁體字作為一個“運動”,，以改變漢字規(guī)范使用的現(xiàn)實。盡管,，從日本和臺灣的經驗來看,，繁體字的教育并沒有明顯地增加識字教育的難度，但也不意味著可以恢復繁體字,，因為當我們把這個問題提到議題上來時,，我們首先要追問的是有必要恢復嗎，恢復是為了什么,？祈小春覺得,，這種提議是不合時宜的,，面對那些更重要的民生、教育等問題,，這樣的提議有避重就輕之嫌,。
而網(wǎng)絡上的意見更是激烈，反對者認為這樣的提議不過是折騰,，是“雷人”提案,。
簡化字是官方推動？
在建國以前,，推行簡體字的努力就一直在進行著,。據(jù)了解，1909年,，后來成為中華書局創(chuàng)辦人和早期負責人的陸費逵在《教育雜志》創(chuàng)刊號上發(fā)表論文《普通教育應當采用俗字》,，這是近代史上第一次旗幟鮮明地提出要在教育中使用簡體字的建議。隨后,，他又發(fā)表論文《整理漢字的意見》,，建議采用已在民間流行的簡體字，并簡化筆畫多的漢字,。此后,，先后有錢玄同、黎錦熙,、楊樹達等人提出具體的漢字簡化方案,。隨著學者對教育普及重要性的認同，有更多的學者參與到簡體字的整理與推動中,。如1930年出版的劉復,、李家瑞合編的《宋元以來俗字表》；1935年,，錢玄同主持編成《簡體字譜》草稿,，收簡體字2400多個；1936年10月,，容庚的《簡體字典》出版,，同年11月，陳光堯出版《常用簡字表》……可以說,，對漢字進行簡化成為當時一些文化人的共識,。新中國成立后，漢字簡化繼續(xù)進行,，并由國家制定了相關的簡化字表進行推行,。
盡管有官方力量的參與，但其核心的推動力還是來自民間,，因此,，有網(wǎng)友認為,，簡化字是民間力量推動的結果。從甲骨文開始就有簡體字,，很多字是繁簡并存,。歷代都有簡體字在民間流行，但被封建王朝視作“俗體”,、“破體”,，使其難登大雅之堂。使用簡體字是百姓的一個千年之夢,。而建國后簡化字的推行是民間百姓的千年之夢的實現(xiàn),，是中國的一道光環(huán)。
