“借來的新衣”還是民間文化力量的代表
去年底，“山寨春晚”的橫空出世,，使人們?cè)趯?duì)央視春晚品頭論足的同時(shí),，又多了一個(gè)話題,。深圳大學(xué)文學(xué)院王曉華教授認(rèn)為，幾個(gè)民間人士貌似向央視叫板,，實(shí)際上卻是將央視春晚當(dāng)作了原型,、榜樣和目標(biāo)。
他認(rèn)為,，當(dāng)下的“山寨文化”并不具備足夠的山寨品格,。因?yàn)檎嬲摹吧秸幕保淦犯癫粌H在于復(fù)制中心,、主流,、精英的行為、話語和產(chǎn)品,，更在于搭建自己的柵欄,、寨子、領(lǐng)地和話語空間,，形成自己的獨(dú)立性,、不羈品格和自治領(lǐng)地。只有當(dāng)“山寨文化”的創(chuàng)造者忘掉中心,、蔑視中心,、忽略中心，而強(qiáng)調(diào)自己的地方性和個(gè)性的時(shí)候,，山寨文化才能真正“山寨”起來,。
復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院張濤甫副教授也認(rèn)為，現(xiàn)在回頭看,，山寨春晚的象征意義要大于它的實(shí)際意義,，山寨春晚即便成功，它的后路不外是兩條：要么收攤,、要么收編,。
王曉華等專家還擔(dān)心，“山寨文化”的現(xiàn)狀是不是向我們敞開了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：我們?cè)挠韬裢拿耖g文化很可能比主流文化更貧乏,，中國(guó)文化或許并無蘊(yùn)藏著無窮可能性的“大后方”和“基地”,。
這些專家認(rèn)為，我們不應(yīng)該為山寨文化唱廉價(jià)的頌歌,，而應(yīng)審視和反思它暴露出的深層次問題,。山寨文化的建設(shè)者更需要拋棄“借來的新衣”，讓山寨文化真正“山寨”起來,，以山寨文化的野性,、個(gè)性和主體性推動(dòng)草根力量的生長(zhǎng),。
在前不久中國(guó)社會(huì)科學(xué)院召開的“山寨文化”座談會(huì)上,，一些與會(huì)專家則認(rèn)為,，這些年，在文學(xué)文化領(lǐng)域其實(shí)有一種民間力量一直在生長(zhǎng),、蓄勢(shì),，這是“山寨文化”背后更深刻的原因與背景。從社會(huì)文化生活的演進(jìn)來看,，民間力量的生長(zhǎng)與發(fā)展,，已經(jīng)成為一種不可阻擋的潮流。從網(wǎng)絡(luò)寫作到博客流行,，從影視制作的“合伙人”到出版領(lǐng)域的“二渠道”,，都是這種民間力量的積累與表現(xiàn)。
專家們認(rèn)為,，民間文化力量的形成與發(fā)展,，是整個(gè)社會(huì)文化生活能否協(xié)調(diào)而健康發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志。從這個(gè)意義上講,，“山寨文化”是利大于弊,，這說明我們的社會(huì)經(jīng)過幾十年的變革，文化空間空前增大,，包容性也明顯增強(qiáng),，多元文化格局已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的基本趨勢(shì)。
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“山寨”應(yīng)嚴(yán)究
盡管專家們對(duì)“山寨文化”現(xiàn)象見仁見智,、意見不一,，不過大部分專家都認(rèn)為應(yīng)將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“山寨”與文化領(lǐng)域的“山寨”區(qū)別開來。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的“山寨產(chǎn)品”有假冒偽劣之嫌,，一旦侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán),、損害消費(fèi)者權(quán)益，應(yīng)該依法予以嚴(yán)究,；但對(duì)于文化領(lǐng)域的“山寨產(chǎn)品”,，不妨寬容一點(diǎn)，畢竟兩者不可同日而語,。(張建松）
